№-Г-74/18

Суд первой инстанции - Примеров А.В.

Суд апелляционной инстанции –

Никоненко Т.П.- председательствующий,

Мацкив Л.Ю. - докладчик,

Алексеева О.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Смоленского областного суда

26 сентября 2018 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Ерофеева А.В.,

Членов президиума Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Макаровой Н.Н., Гузенковой Н.В.

По докладу судьи Коршуновой Л.А.,

Рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 06 сентября 2018 года, кассационную жалобу ФИО1 на решение Починковского районного суда Смоленской области от 18 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2017 года,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее- ПАО «МРСК Центра») в лице филиала «Смоленскэнерго» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 589073 руб. 18 коп., неустойки за период с 21.02.2016 по 08.08.2016 в размере 191640 руб.23 коп., неустойки за период 09.08.2016 по день вынесения решения, ссылаясь на то, что в соответствии с п.10 указанного договора ответчик был обязан в течение 180 дней со дня заключения договора внести денежные средства в размере 589073 руб.18 коп., в том числе НДС 18%, но оплату не произвел.

Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Представитель ответчика - ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что ответчиком в адрес истца 12.01.2016 было направлено заявление об отказе от исполнения договора, в ответ на которое он получил для подписания соглашение о расторжении договора, где ему предложено уплатить затраты сетевой организации в размере 2272456 руб. 25 коп. С суммами, которые выставляет для оплаты ответчик не согласна, поскольку ответчик должен оплатить только фактически понесенные расходы истца по этому договору, несение которых истец не обосновал и доказательства не представил. Также не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку ни одной из сторон договор не исполнялся.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 18 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2017 года, с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 589073 руб.18 коп., неустойка за период с 21.02.2016 по день вынесения решения в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11008 руб.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

01 августа 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 09 августа 2018 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 06 сентября 2018 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явились представители истца ПАО «МРСК Центра» - ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, представителей ПАО «МРСК Центра» - ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Починковского районного суда Смоленской области от 18 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2017 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

данные изъяты>.

Из условий договора усматривается, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0.23 кВ стройплощадки и жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> (пункт 2). 

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее- технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.12.2014 №480 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) на 2015 год ( в редакции постановления того же Департамента Смоленской области от 05.02.2015 №15) и составляет 981788 руб. 63 коп., в т.ч. НДС 18% 149764 руб.37 коп. (пункт 10). 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11).

Технические условия к договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> предусматривают, что сетевая организация осуществляет строительство новых линий электропередачи: отдельной ВЛ-0,4кВ с изолированным самонесущим проводом от ТП №1346 ВЛ-6 кВ №623 ПС «Западная» 110/6 кВ, до границы земельного участка Заявителя (ориентировочно 0,67 км). Трассу ВЛ-0,4 кВ с изолированным самонесущим проводом согласовать со Смоленским РЭС и другими заинтересованными организациями.

Заявитель осуществляет: установить выносной пункт учета (ВПУ) конструктивного исполнения IР-54 на проектируемой опоре ВЛ-0,4 кВ на границе земельного участка заявителя (или на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электросетевой организации и заявителя). Ответвление проектируемой опоры ВЛ-0,4 кВ на границе земельного участка Заявителя до объекта выполнить самонесущим изолированным проводом (кабелем). Марку и сечение изолированного провода (кабеля) определить проектом. Тип ввода определить проектом.

Кроме того, техническими условиями определены: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя - 5 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 589073 руб. 18 коп., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанная задолженность образовалась в результате выполненных и оплаченных истцом работ строительству ВЛ-04кВ от ТП №1346 ВЛ-6 кВ №623 ПС «Западная»110/6 кВ для технологического присоединения жилого дома ФИО1 

Такие выводы судов не основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ( далее- Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Абзацами третьим, четвертым части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом- в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договоров с лицами, названными в пунктах 12.1-14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые знергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя,- для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами,- для сетевой организации (подпункт «г»).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Поскольку по данному делу ответчик и его представитель высказывали свое несогласие с установленной в договоре ценой технологического присоединения, с видом работ, которые должны быть оплачены заявителем, с фактическим выполнением работ по присоединению к сетям объектов заявителя, суду следовало с учетом требований приведенных выше нормативных актов дать оценку условиям заключенного договора и техническим условиям к нему на предмет соответствия названным нормам, проверить, не допущено ли сетевой организацией действий по навязыванию невыгодных условий договора и нарушению прав потребителя услуги.

При этом необходимо иметь ввиду, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). Подпунктом «б» пункта 25, подпунктом «б» пункта 25.1 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу п.2 статьи 23.3 Закона об элетроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение (правовая позиция выражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 года №ВАС-9742/11).

Кроме того, принимая решение о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 60000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение (первый платеж в течение 15 дней со дня заключения договора, второй- 60 дней со дня заключения договора, третий- 180 дней со дня заключения договора) суд не учел следующее.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 3 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон №35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора.

По изложенным основаниям положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 по делу № 31—ЭС17-11570.

Кроме того, суд дал неправильную правовую оценку действиям ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

По утверждению ответчика он 12 января 2016 года в связи с отменой планируемого строительства жилого дома, а также с отсутствием понимания о стоимости цены договора заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. В ответ на это заявление ему сетевой организацией был направлен проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, в котором было предложено заявителю компенсировать затраты сетевой организации в размере 2272456 руб.25 коп. 

Поэтому суду необходимо было с учетом условия, предусмотренного п.1 ст.782 ГК РФ, установить, были ли произведены исполнителем какие-либо расходы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в рамках условий договора технологического присоединения и технических условий к нему, компенсировать которые должен заявитель, была ли произведена оплата на день подачи заявления об одностороннем отказе от исполнения договора, и исходя из этого, определить, прекратилось ли действие договора.

Невыполнение судом первой инстанции предусмотренных частью 1 статьи 196 ГПК РФ требований и не установление указанных выше обстоятельств привели к неправильному разрешению спора. Эти нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции вопреки возложенной на него частью 1 статьи 327 ГПК РФ обязанности повторного рассмотрения дела.

Поскольку имеет место существенное нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение Починковского районного суда Смоленской области от 18 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2017 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П о с т а н о в и л:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 18 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума 

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев