ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н..,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5 и малолетний ФИО3 зарегистрированы в указанном доме, но фактически в нем не проживают, личных вещей в нем не имеют, расходов по содержанию не несут, их регистрация носила фиктивный характер. ФИО1 и ФИО2 просят суд признать ФИО4, ФИО5 и малолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснили в дополнение, что ранее ФИО4 сожительствовала с их родственником, но последний умер, после чего ответчик в доме не появлялась, где она находится вместе с ребенком им не известно. ФИО5 является родственником, но они с ним не общаются, ему было предоставлено жилое помещение как сироте, однако, сняться с регистрационного учета он отказывается. Ответчики в спорном доме своих личных вещей не имеют, в содержании имущества участия не принимают. 

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и месте судебного слушания, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица – Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств либо отзывов не представил. 

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного слушания, представила письменный отзыв. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии со статьями 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством только собственник жилого помещения может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом установлено, что собственниками спорного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются истцы на праве общей долевой собственности – 1/3 у ФИО2, 2/3 у ФИО1, что подтверждается копиями договора от 13.07.1999 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2016 года. 

На момент разрешения заявленного иска право собственности истцов в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено. Таким образом, истцы, являясь надлежащими титульными владельцами спорного дома, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственниками своего права, устранения данных нарушений, в том числе и в судебном порядке.

Согласно копии домовой книги ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме по настоящее время. 

Как следует из объяснений истцов, ответчики членами семьи собственников не являются, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, требований о вселении в дом не предъявляли, фактически жилым помещением не пользуются, личных вещей в нем не имеют, в силу чего каких - либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. В свою очередь, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права собственников жилого помещения. 

Таким образом, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, считает заявленное истцами требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вышеприведенной нормой закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчиков является излишним, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части иска – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд. 

Председательствующий: 

Копия верна.