Дело № 2-3144/2023

УИК: 55RS0002-01-2023-003399-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е,С, к ОСП по ЦАО №2 г. Омска, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании недействительными результатов оценки имущества,

установил:

Е,С,. обратился в суд с иском к ОСП по ЦАО № 

<

адрес>, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании недействительными результатов оценки имущества, в обоснование требований указал, что судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> Е,С,. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС056774409, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу№ в отношении ЖСК «Центральный -2». Определением наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно: 5/18 долей в праве на жилой дом, общей площадью 90,5 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> приняты результаты оценки 5/18 долей спорного жилого дома в размере 154500 руб. Согласно отчету ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 5/18 долей спорного жилого дома составила 154500 руб., без НДС. Ознакомившись с отчетом истец пришел к выводу о несоответствии его требованиям, предусмотренным Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оценочной стоимости деятельности РФ». Определенная стоимость 5/18 доли в праве на спорный жилой дом фактической его стоимости не соответствует. В ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил признать недействительным отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке 5/18 доли в праве на жилой дом, общей площадью 90,5 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость 5/18 доли в праве на жилой дом, общей площадью 90,5 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определенную в заключении ООО «Эксперт».

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец Е,С,. исковые требования поддержал. Считает, что оценка № в праве собственности на жилой дом завышена. Пояснил, что является участником долевого строительства 

<

адрес>, земельный участок под которым прилегает к земельному участку под спорным домом. Для продолжения строительства дольщикам необходимо выкупить определенные дома, земельные участки под которыми являются смежными с земельным участком под строящимся многоквартирным домом. Спорный дом принадлежал одному из подрядчиков, который обанкротился, часть дома перешла к городу, оставшаяся часть дома принадлежит ЖСК «Центральный-2». Все договоры заключались непосредственно с ЖСК, которое привлекало денежные средства, но строительством занималось ООО «Регион», которое находится на стадии банкротства. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он является участником долевого строительства дома по адресу 

<

адрес> включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем указанными взаимоотношениями затронуты его права. Продолжение строительства этого дома возможно при получении дополнительных земельных участков, находящихся рядом с ним, в связи с чем дольщикам необходимо выкупить спорную долю жилого дома для последующего оформления земельного участка в собственность. Вместе с тем, полагает, что проведенная службой судебных приставов оценка стоимости спорного дома сильно завышена. Настаивал на результатах проведенной судебной экспертизы.

Представители ответчиков отдел судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Привлеченный в ходе судебного заседания конкурсный управляющий ООО «Регион» Е,С,. исковые требования поддержал. Пояснил, что долю в указанном доме необходимо выкупить для оформления в собственность земельного участка под ним. Дополнительные земельные участки необходимы для включения многоквартирного дома в перечень домов, достраиваемых за счет средств Фонда развития территории. Часть спорного дома принадлежит государству как вымороченное имущество, а часть необходимо выкупить, и оформить в собственность земельный участок. Указал, что проведенная приставами оценка является недействительной во всяком случае, поскольку с момента ее проведения прошло более 6 месяцев. 

Третье лицо Е,С,., представители третьих лиц ЖСК «Центральный-2», ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. 

Частью 4 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Е,С,. принят в члены ЖСК «Центральный -2» по решению Общего собрания членов – учредителей 05.09.2007 (л.д.19). Между ЖСК «Центральный -2» и Е,С,. заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №253 от 05.09.2007 (л.д. 27–30).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2017 по делу №№ постановлено: «Включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Регион» о передаче жилых помещений требование Е,С, о передаче жилого помещения – квартиры, количество комнат - 1, строительный № общей площадью (предварительно определенной в соответствии с ЖК РФ на основании проектной документации) 38,43 кв. м., расположенной в 4 подъезде, на 4 этаже, десятиэтажного каркасно-монолитного жилого 

<

адрес> границах улиц №, общей стоимостью 1195500 руб., оплаченной стоимостью 1076000 руб.» (л. д.33, 34).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 90,5 кв.м., являются: 13/18 долей - муниципальное образование городской округ 

<

адрес>, № - ЖСК «Центральный-2» (л.д.53-55).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на долю в размере № праве общей долевой собственности, принадлежащую ЖСК «Центральный-2», на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-65).

В производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС056774409, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес>, должник ЖСК «Центральный- 2» (л.д. 57-58). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на № в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62,63).

В рамках указанного исполнительного производства ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости 5/18 доли в праве на жилой дом, общей площадью 90,5 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому определена его итоговая рыночная стоимость в размере 154500 руб. с учетом НДС, 128750 руб. – без учета НДС (л.д.11).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.08.2023 указанное исполнительное производство приостановлено в части реализации имущества (л.д.50).

Обращаясь с требованиями о признании отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» недействительным, истец указывает на несоответствие стоимости жилого дома, определенной оценщиком, его действительной стоимости. 

Относительно указанных доводов суд полагает следующее:

Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости спорного здания было обусловлено положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении им постановления об оценке вещи, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке, не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Частью 8 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

В данной связи, доводы истца, сводящиеся к оспариванию отчета оценщика ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек, не свидетельствуют о нарушении в настоящее время его прав, поскольку указанный отчет не может быть принят судебным приставом в качестве надлежащей оценки.

Доказательств того, что оспариваемый отчет о стоимости спорного жилого дома, составлен оценщиком в нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности" и Федеральных стандартов оценки в ходе рассмотрения дела в суде истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, требования истца о признании отчета об оценке недействительным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.08.2023 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза стоимости спорного жилого дома в ООО «Эксперт». 

Согласно заключению эксперта от 21.09.2023 №081, техническое состояние жилого дома ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - ветхое. Конструктивные несущие конструкции: фундамент, стены, перекрытия находятся в аварийном и недопустимом состоянии всего здания в целом можно отнести к аварийному состоянию, эксплуатация здания запрещена. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Затраты на ремонт и восстановление превышают экономическую целесообразность. Рыночная стоимость 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 90,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без учета земельного участка, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 15657 руб.

С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «Эксперт» в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. 

Заключение ООО «Эксперт» в части выводов и расчетов действительной стоимости жилого дома, проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, учтено действительное состояние жилого дома.

На основании изложенного, суд считает, что требования о признании подлежащей применению в исполнительном производстве стоимости спорного жилого дома, определенной в заключении ООО «Эксперт» в размере 15657 руб., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е,С, удовлетворить частично.

Признать подлежащей применению в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> рыночную стоимость 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определенную в заключении ООО «Эксперт» в размере 15657 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023