Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В., 

подсудимых: ФИО1, и ФИО2, 

защитников: адвоката Шило А.Ю., предоставившего удостоверение *** от 02.12.2003 

и ордер *** от 13.06.2018 и адвоката Абожиной Н.В., предоставившей удостоверение *** от 02.04.2010 и ордер *** от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего у ИП *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (2009 и 2011 годов рождения), работающего у ИП *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 28.08.2013 Псковским городским судом по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 03 года; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28.01.2014 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 10.04.2015 освобожденного условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.03.2015;

- 29.09.2016 мировым судьей судебного участка №27 города Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 07.07.2017 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 12.05.2018 по 14.05.2018 включительно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества Н.Е.П., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества Е.Д.А., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 19 часов 06 мая 2018 года до 19 часов 08 мая 2018 года у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: ***, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на участке *** в садоводческом некоммерческом товариществе «Пристань-2» сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области. В тот же период времени, во исполнении своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения он воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на территории земельного участка *** по вышеуказанному адресу, где с помощью собственной физической силы отогнул нижний край металлической входной двери и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Е.Д.А. имущество, а именно: шуроповерт торговой марки «Интерскол» стоимостью 2 800 рублей; удлинитель торговой марки «ENROULER» модели «KF-FBGY-21А» стоимостью 500 рублей; портативный телевизор торговой марки «OPERA» стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

2. В период времени с 19 часов 06 мая 2018 года до 20 часов 11 мая 2018 года у ФИО1, находящегося вместе со своим знакомым ФИО2 по месту своего жительства по адресу: ***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на участке *** в садоводческом некоммерческом товариществе «Пристань-2» по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Тямшанская волость», и он предложил ФИО2 совершить данное преступление вместе с ним, на что последний согласился. 

Во исполнении своего преступного умысла, в тот же период времени ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему Н.Е.П. сараю, расположенному на земельном участке *** в садоводческом некоммерческом товариществе «Пристань-2» по адресу: Псковской область, Псковский район, сельское поселение «Тямшанская волость», где ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с помощью принесенного с собой металлического прута отжал входную дверь. В это время ФИО2 находился около сарая и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Затем через образовавшийся дверной проем они вдвоём незаконно проникли внутрь указанного сарая, являющийся хранилищем, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Н.Е.П. имущество, а именно: металлическую коптильню стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили его в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Е.П. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников. ФИО1 и ФИО2 осознают характер заявленного ими ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. 

Защитник ФИО1 – адвокат Шило А.Ю., и защитник ФИО2 - адвокат Абожина Н.В. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевшие Е.Д.А. и Н.Е.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленные подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, с которыми они согласились, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Е.Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Н.Е.П. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, за которые наказания, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимым в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении данного преступления, значение их участия для достижения цели преступления на основании ч.1 ст. 67 УК РФ. 

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает для обоих подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, не имеется.

Поэтому, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; он привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с его слов проживает с престарелой бабушкой, которая нуждается в уходе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы. Назначение ему более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому при назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

ФИО2 по месту отбывания предыдущего наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого исходя из целей достижения наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в изоляции от общества и назначает ему за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, суд избирает ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Сведений о заболеваниях, препятствующих нахождению его в СИЗО, у суда не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Шило А.Ю. в размере 3 850 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, а также в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. в размере 4 950 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника ФИО2, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, а именно с 13 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 12.05.2018 по 14.05.2018.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- телевизор, удлинитель, находящиеся на ответственном хранении у Е.Д.А., оставить по принадлежности последнему;

- металлическую коптильню, находящуюся на ответственном хранении у Н.Е.П., оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по делу: в размере 3 850 рублей, выплаченные адвокату Шило А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 950 рублей, выплаченные адвокату А.Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении им защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.