№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.П., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Лаврентьевой А.А., 

защиты в лице адвоката Наумова А.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в лифте жилого дома по адресу: 

<

адрес> обнаружил на полу банковскую карту № 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № выпущенную на имя ФИО2, с предусмотренной в ней технологией бесконтактного проведения платежей. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, поднял ее и положил в карман своей одежды.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством совершения операций по безналичному приобретению товаров, путем использования банковской карты ФИО2, в период времени с 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил операции по безналичному приобретению товаров с использованием банковской карты № 

<

данные изъяты> с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО2, втайне от владельца банковской карты, приобретая товар в следующих торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты приобрел товар в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 856 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату в сумме 798 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> произвел оплату в сумме 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату в сумме 461 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату в сумме 531 рубль;

а всего за вышеуказанный период времени ФИО1 осуществил хищение денежных средств путем использования платежной карты № 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № принадлежащей ФИО2, путем умолчания о незаконном владении этой платежной картой, на общую сумму 3 546 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, как изложено выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он вышел из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вызвал лифт на 8 этаж. На полу в лифте обнаружил банковскую карту банка «

<

данные изъяты> и решил ее забрать себе, чтобы расплатиться ею в магазине, выдав себя за держателя данной карты. Так как у него нет своей банковской карты, он придумал историю для его сожительницы ФИО12, что якобы карта принадлежит ему. Последняя работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> В данном магазине примерно в 20 часов 50 минут он расплатился путем приложения карты к терминалу оплаты, найденной банковской картой банка 

<

данные изъяты> Затем примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и 00 минут 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он расплатился найденной банковской картой за приобретенные продукты питания, сигареты и алкоголь, также путем прикладывания к терминалу оплаты найденной карты. Всего в данном магазине он использовал найденную карту для оплаты покупок 3 раза. После этого он решил приобрести что-нибудь в другом магазине и также расплатиться найденной картой за покупку. В другой магазин решил идти в связи с тем, чтобы не возникло у его сожительницы подозрений. Для этого он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил 2 покупки, расплачиваясь найденной картой банка 

<

данные изъяты> приложив ее к терминалу оплаты. Это было примерно в 00 часов 30 минут 13.05.2019г. В данном магазине он приобрел продукты питания и сигареты. После чего он зашел в магазин, где работает его сожительница, и увидел парня, который рассказывал, что потерял банковскую карту. Он испугался, что его вычислят, и быстрым шагом ушел из магазина домой. Найденную вышеуказанную банковскую карту после оплаты своих покупок он порезал ножницами и выкинул в мусорку, расположенную рядом с детским садом по адресу: 

<

адрес> Вину в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества с использованием электронных средств платежа, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб в настоящий момент возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> № оформленная на его имя, на которую он получает заработную плату. Оформил данную карту примерно в 2018 году, точную дату не помнит. Данная карта с wi-fi соединением, то есть воспользоваться данной картой возможно путем прикладывания для считывания к терминалу оплаты безналичных платежей. Для снятия денег с данной карты до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. Обычно его девушка ФИО11 свободно использовала карту, расплачиваясь ею в магазине, также как и он. Карту он часто передавал ФИО11 для пользования и снятия с нее денег. Также сам пользовался данной картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут они с ФИО11 вернулись из ТРК «Парк Хаус» домой и направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО11 приобрели продукты питания на сумму 1862 рубля, после чего пошли домой по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанная его карта в последнее время всегда находилась у ФИО11, так как он может расплачиваться за покупки по данной карте используя свой телефон, поэтому он передал карту ФИО11 чтобы она могла расплачиваться за покупки его картой. Когда они с ФИО11 пришли домой, он поставил свой телефон, к которому привязана вышеуказанная карта, на зарядку, а сами находились в соседней комнате. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, взяв свой телефон, увидел, что поступило несколько смс-сообщений о снятии у него денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно 1 сообщение - в 20 часов 53 минут, списано 856 рублей, 2 сообщение - списано 798 рублей в 23 часов 54 минуты, 3 сообщение - списано 900 рублей в 00 часов 11 минут, 4 сообщение - списано 461 рубль в 00 часов 28 минут, 5 сообщение - списание 531 рубля в 00 часов 29 минут. Всего с его вышеуказанной карты списано неизвестным лицом денежных средств на общую сумму 3546 рублей. Согласно данных смс-сообщений, все покупки произведены в магазине «Продукты», он предположил, что данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> возле его дома, так как ранее он неоднократно совершал в данном магазине покупки и видел, какие смс-сообщения приходят при списании денег с карты, но адрес магазина в смс-сообщении не указывается. Они с ФИО11 быстро направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> который расположен возле его дома. По дороге в магазин пришло еще 1 смс-сообщение о снятии денег с карты, о котором он указал выше. Когда они с ФИО11 вошли в указанный магазин, то увидели за прилавком продавца по имени ФИО24, которая проживает в его доме, номер квартиры не знает. Также рядом с ней находился ее парень ФИО5, с которым он видел несколько раз ФИО24. ФИО24 с ним общалась. Он и ФИО11 спросили у продавца ФИО24, кто списывает деньги с его карты, кто сейчас приобретал по его карте товар, стали называть суммы списаний, согласно смс-сообщений. ФИО24 пояснила, что у нее было большое количество покупателей, хотя в магазине никого не было. В этот момент ФИО5 вел себя спокойно, он видел, что тот вышел на улицу. Он с ФИО11 вышел из магазина и позвонил в полицию, сообщил о хищении денег с его карты. В этот момент внимания на магазин не обращал. При этом ФИО11 поняла, что потеряла своей кошелек, в котором находилась его вышеуказанная карта, которую он дал ей пользоваться на время. Карта 

<

данные изъяты> была синего цвета. ФИО11 ему сказала, что она могла выронить кошелек с его картой из своей сумки, когда доставала ключи от дома. Материальный ущерб в сумме 3546 рублей является для него незначительным. ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился к следователю на допрос, то увидел в коридоре парня по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ находился с продавцом Юлией в магазине «Продукты», который является ее другом, и ему стало известно, что фамилия того ФИО1. Вместе с тем, ФИО1 ему возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 3 546 рублей. Претензий по данному факту не имеет. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что у ее парня имелась банковская карта № 

<

данные изъяты> оформленная на его имя, на которую он получал заработную плату. Данную карту он передал ей в пользование с января 2019. Она свободно использовала карту ФИО2 с его согласия и расплачивалась посредством карты в магазинах. Обычно данная карта лежала у нее в кошельке, либо у ее парня ФИО2 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут они с ФИО2 вернулись из ТРК «Парк Хаус» и пошли в магазин «Магнит», где осуществляли покупку продуктов питания, после чего пошли домой по вышеуказанному адресу. У ФИО2 ФИО6 разрядился телефон, он поставил его на зарядку. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 увидел на своем телефоне поступившие сообщения о списании денежных средств с его вышеуказанной карты. ФИО2 ей сообщил, что согласно смс-сообщений, все покупки совершаются в магазине «Продукты», расположенном у их дома по адресу: 

<

адрес> После чего они быстро вышли из дома и пошли в указанный магазин. По дороге в данный магазин ФИО6 пришло еще смс- сообщение о снятии денег с карты. Когда они с ФИО6 вошли в указанный магазин, то в данном магазине увидели за прилавком продавца ФИО24, которая проживает в их доме, и ее парня ФИО5. На их вопрос о том кто совершал покупки по карте, ФИО24 пояснила, что у нее много покупателей, хотя в магазине никого не было, а списание было недавно. Затем ФИО2 ФИО6 сообщил ей, что сообщит в полицию о данном факте, после чего они вышли из магазина, прошли за угол магазина и ФИО6 позвонил в полицию, сообщил о случившемся. В этот момент она и ФИО6 отвлекли внимание от указанного магазина и за входом в магазин не наблюдали. При этом, когда произошло списание денежных средств с карты ФИО2, она поняла, что утеряла свой кошелек, в котором она хранила вышеуказанную карту ФИО2, и что выронила кошелек из сумки, когда доставала ключи от дома, находясь в подъезде дома, где проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Иные ценности в кошельке отсутствовали. Кошелек утеряла сама, хищения и противоправных действий в отношении нее не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ, когда явилась к следователю на допрос, то увидела в коридоре парня по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ находился с продавцом ФИО24 в магазине и является ее другом, ей стало известно, что его фамилия ФИО1. Видела его ранее неоднократно. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на протяжении трех лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов при реализации продукции, соблюдение сохранности товара. При работе с клиентами по оплате продукции банковскими картами в ее обязанности не входит проверка и установление личности владельца карты и клиента. Покупатели оплачивают товар денежной наличностью, а также через терминал оплаты, путем прикладывания для считывания банковской карты. При покупке на сумму до 1000 рублей при оплате картой введение пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ ее смена началась с 20 часов 00 минут и продолжалась до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в магазин «Продукты» во время ее работы пришел знакомый ФИО2 ФИО6, который живет по соседству с ней, со своей подругой. Последний сообщил ей, что потерял свою банковскую карту, с которой происходят снятия денег из магазина, в котором она работает. В этот вечер в указанный магазин, во время ее работы приходило много покупателей, на всех внимания она особо не обращала, люди рассчитываются за покупки как наличными, так и безналичными платежами по картам, о чем и сообщила ФИО2 ФИО6. В этот момент с ней рядом находился ее сожитель ФИО1 ФИО5. ФИО2 пояснил ей, что его банковской картой кто-то завладел и совершает покупки по ней. Затем ФИО2 ФИО6 вышел из магазина вместе со своей девушкой. Также из магазина вышел ФИО1 ФИО5 в какой момент она не заметила, он ушел домой. Затем примерно в 02 часа 00 минут 13.05.2019г. приехали сотрудники полиции и сообщили, что в магазине, в котором она работает, были снятия денежных средств с карты ФИО2 ФИО6. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты кассовые чеки на приобретенные продукты питания. Кто совершил оплату покупок картой, принадлежащей ФИО2 ФИО6, она в тот момент не знала. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут, сотрудники полиции сообщили ей, что подозревают в неправомерном списании денег и оплате покупок с карты ФИО2 ее сожителя ФИО1 ФИО5. Она сообщида сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 действительно расплачивался за продукты питания банковской картой, сообщив ей, что ему пришла заработная плата на карту с предыдущей работы. ФИО1 ФИО5 сам прикладывал карту к терминалу для считывания и списания денег с карты за покупку, она сама карту в руки не брала и верила ему, считая, что карта действительно принадлежит ему. ФИО1 приобрел домой продукты питания, что именно не помнит, помнит, что брал пиво, сосиски «Ильинские», майонез «Махеев», хлеб, эти продукты питания он принес домой. Она считала и верила, что он расплатился своими заработанными денежными средствами со своей карты. Сколько раз ФИО1 делал покупки, она не помнит. Он то приходил, то уходил, она была занята работой и особо внимания на это не обращала. ФИО1 при совершении оплаты покупок картой, чеков об оплате не брал, чеки она убирала в коробки, которые находятся на прилавке и за прилавком для мусора. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 ФИО5 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером нашел банковскую карту, где именно он ее нашел, не сообщил. Также ФИО1 сообщил ей, что обманул ее, сообщив, что карта принадлежит ему, и что денежные средства ему перевели с предыдущей работы. Где именно он работал на предыдущей работе ей не известно. О том, что ФИО1 расплачивается за покупки не своей картой, она не знала. (л.д. 76-78).

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте. В его присутствии, еще одного понятого, защитника, следователя и подозреваемого, последний добровольно указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Все показания подозреваемый давал добровольно. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что по факту неправомерного списания денежных средств с банковской карты ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к данному деянию, последний был установлен и доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению преступления. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания по данному факту, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел на полу лифта дома по месту его проживания банковскую карту 

<

данные изъяты> которой в дальнейшем несколько раз расплачивался в магазинах, приобретая продукты питания и алкоголь. При этом своей сожительнице ФИО12 он сообщил, что данная карта принадлежит ему. Позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», где работала ФИО12, услышал как ранее ему незнакомый парень потерял и розыскивает свою банковскую карту. Испугавшись, что его могут вычислить, ушел домой, а банковскую карту порезал и выкинул в мусорку.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. В ее должностные обязанности входит продажа, получение, выкладка товара, обслуживание клиентов при реализации товара, соблюдение порядка и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. У них в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами и для бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> №. В обязанности продавцов их магазина не входит обязанность проверять и устанавливать личность владельца карты, которой он расплачивается. При покупке на сумму до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. О том, что в их магазине расплачивались похищенной банковской картой, ей ничего не известно. При оплате картой в их магазине в смс-сообщении магазин указывается как «PRODUKTY 24», так как это их название.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое расплачивалось его банковской картой 

<

данные изъяты> таким образом, причинило ему ущерб на общую сумму 3546 рублей, что является для него незначительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты кассовые чеки (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-115);

- рапортом ст. о/у ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО2 было изъято: фотоизображения скрин-шотов, выписка по карточному счету (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрено: счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем правом углу имеется эмблема банка 

<

данные изъяты> в правом верхнем углу на этой же печати указаны реквизиты банка. Счет-выписка по карте № номер счета 40№. договор №, тариф Зарплатный Привилегия, карта открыта на имя ФИО2 ФИО6, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> Интересующая следствие информация находится в нижней части листа формата А4 и содержит следующие сведения: «дата совершения операции по карте ДД.ММ.ГГГГ 19:52:54, сумма операции 856.00 р, описание операции платеж PRODUKTY», «дата совершения операции по карте ДД.ММ.ГГГГ 22:53:50, сумма операции 798.00 р, описание операции платеж PRODUKTY», «дата совершения операции по карте ДД.ММ.ГГГГ 23:10:52, сумма операции 900,00 р, описание операции платеж PRODUKTY», «дата совершения операции по карте ДД.ММ.ГГГГ 23:28:13, сумма операции 461,00 р, описание операции платеж PRODUKTY», «дата совершения операции по карте ДД.ММ.ГГГГ 23:29:25, сумма операции 531р, описание операции платеж PRODUKTY». Внизу выписки печать, поставленная синим красителем 

<

данные изъяты> в данной печати поставлены реквизиты Банка, поставлена печать «Для документов», «Ведущий специалист ГКО ФИО17», имеется рукописная подпись. Скрин-шот экрана операций по карте, на котором видно, что в 20:52 с карты списано 856 руб. Скрин-шот экрана операций по карте, на котором видно, что в 23:53 с карты списано 798 руб. Скрин-шот экрана операций по карте, на котором видно, что в 00:10 с карты списано 900 руб. Скрин-шот экрана операций по карте, на котором видно, что в 00:28 с карты списано 461 руб. Скрин-шот экрана операций по карте, на котором видно, что в 00:29 с кары списано 531 руб. Скрин-шот экрана с смс-сообщением от банка, в которых видно, что в 20:53 платеж 856 р. в «PRODUKTY», в 23:54 платеж 798 р. в «PRODUKTY», в 00:11 платеж 900 р. в «PRODUKTY», в 00:28 платеж 461 р. в «PRODUKTY», в 00:29 платеж 531 р. в «PRODUKTY» (л.д. 94-96);

- фотоизображениями скрин-шотов, выпиской по карточному счету, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 (л.д. 97-105);

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрен файл из полимерного материала прозрачного цвета, в котором находятся кассовые чеки магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 00 часов 10 минут, ниже указана сумма покупки 900 рублей. В верхней части второго чека указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23 часа 53 минуты, ниже указана сумма покупки 798 рублей (л.д. 89-91);

- кассовыми чеками магазина «Продукты», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 56-64);

Оценивая общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, однако в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.159.3 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа, поскольку ФИО1 совершил преступление, расплатившись в магазинах за покупки похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО2, умолчав о том, что использует ее незаконно, а выдача ФИО1 наличных денежных средств посредством банкомата не производилась, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями свершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, после совершенного преступления вступил в брак с ФИО12, совместно с которой материально содержит ее малолетнего ребенка - ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдающую заболеванием - 

<

данные изъяты> Кроме того, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, просил не лишать свободы ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отношение к труду, содержание и состояние здоровья ребенка ФИО12 – ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. И в период не отбытого наказания по указанному приговору суда вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи и с учетом его личности, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО12 – ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, - суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и назначением условной меры наказания. 

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Наказание подсудимому суд назначает учитывая сведения о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств. 

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, - подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО5: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображения скрин-шотов, выписка по карточному счету, кассовые чеки магазина «Продукты», - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.92-93, 97-106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: