УИД:24RS0036-01-2023-000391/22

дело № 2-10/2024 (№2-396/2023, № 2-398/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании договоров дарения жилых помещений от 08.09.2020 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании договора дарения квартиры от 08 сентября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО4 и ФИО4, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, недействительным.

Кроме того ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании договора дарения квартиры от 08 сентября 2020 года по адресу: 

<

адрес>4, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО4, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится матерью ФИО4 и бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 принадлежали на праве собственности две квартиры: квартира по адресу: 

<

адрес> и квартира по адресу: 

<

адрес>

В августе 2020 года между истцом и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении истцом у ФИО4 указанных выше квартир по 500000 рублей за каждую квартиру для обеспечения своих внуков жилыми помещениями, которые будут принадлежать им на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, между ФИО4, как продавцом имущества, и ФИО4, как законным представителем ФИО2, действующей в интересах последнего, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 продала ФИО2 данную квартиру за 500000 рублей, что подтверждается распиской от 20.08.2020.

Кроме того, между ФИО4 как продавцом имущества и ФИО4, как законным представителем ФИО2, действующей в интересах последней, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 продала ФИО2 данную квартиру за 500000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные суммы были переданы ФИО4 в полном объеме, после чего, истец полагала, что ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировала указанный переход права собственности, т.к. забрала все экземпляры договоров купли-продажи, а также расписки для оформления сделок.

В мае 2023 года истец узнала от зятя ФИО7 о том, что квартиры, которые она приобрела для внуков, были оформлены ФИО4 не на основании договоров купли-продажи, а на основании договоров дарения.

Согласно указанным договорам дарения от 08.09.2020, ФИО4 заключила договоры дарения квартир сама с собой, как действующая в интересах ФИО2 и ФИО2, подарив им указанные квартиры и оценив их в 1000000 рублей каждую.

Считает, что данные договоры дарения квартир были оформлены ФИО4 с целью прикрытия сделок купли-продажи, условия которых были согласованы ими ранее, и во исполнение которых истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 1000000 рублей (по 500000 рублей за каждую квартиру).

Указанное свидетельствует о притворности сделок договоров дарения, т.к. они направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделок, существовавшую на момент их заключения.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26.10.2023 гражданские дела № 2-396/2023 и № 2-398/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, о признании договоров дарения квартир от 08.09.2020 недействительными, соединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель - адвокат ФИО9, действующий на основании ордеров № 011059, № 011060 от 16.08.2023 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иски, в котором указала, что она действительно получила денежные средства от ФИО3 в размере 500000 рублей по договору купли-продажи квартиры за сына ФИО2, а также 500000 рублей по договору купли-продажи квартиры за дочь ФИО2 Исковые требования ФИО3 являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Просила удовлетворить требования ФИО3 о признании недействительными договоров дарения жилых помещений.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьи лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2015, ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2015, ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно расписке от 20.08.2020, ФИО3 передала, а ФИО4 приняла 500000 рублей во исполнение заключенного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях ее приобретения для несовершеннолетней ФИО2

Согласно расписке от 20.08.2020, ФИО3 передала, а ФИО4 приняла 500000 рублей во исполнение заключенного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях ее приобретения для несовершеннолетнего ФИО2

08.09.2020 ФИО4 оформлен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарила своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оценив указанную квартиру в 1000000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 18.09.2020 №.

08.09.2020 ФИО4 оформила договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарила своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, оценив указанную квартиру в 1000000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец приобрела квартиры для своих внуков, передав ответчику денежные средства во исполнение договоров купли-продажи. Ответчик доводы истца не оспаривает, иск признала, что позволяется суду, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, удовлетворить заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом исковых требований и избранного им способа защиты нарушенного права, суд полагает обоснованными доводы истца, что оспариваемые сделки были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю ее участников, а именно договор купли-продажи принадлежащих ответчице квартир по цене 500000 рублей за каждую.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 08 сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применить последствия недействительности сделки, указав, что договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является притворной сделкой.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 08 сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применить последствия недействительности сделки, указав, что договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является притворной сделкой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.