УИД 63RS0030-01-2025-002690-66

№ 1-19/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Тольятти Самарская область

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Домниковой В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Горелик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Даценко ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: ..., гражданин РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, являющейся самозанятой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даценко ФИО36 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Даценко ФИО35, являющаяся налогоплательщиком и налоговым резидентом Российской Федерации, имеющий идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) ..., состоит на учете в МРИ ФНС России № 15 по Самарской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1931 «Об оказании субъектам Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи» правом на социальную помощь на основании социального контракта обладают лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и обладающие правом на государственную социальную помощь на основании социального контракта в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, рассчитанный в соответствии с федеральным законом «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - величина прожиточного минимума на душу населения) на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В период с 01.03.2024 по 25.03.2024, более точное дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории Комсомольского района г. Тольятти, у ФИО5, осведомленной о возможности в соответствии с Правилами оказания субъектам Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1931, получения социальной помощи при заключении социального контракта в размере до 350 000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих бюджетной системе Российской Федерации, в крупном размере, выделяемых при заключении социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, установленных Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; законом Самарской области от 06 мая 2000г. № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1931, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Далее, ФИО5, в неустановленном месте на территории Центрального района г. Тольятти, в период с 01.03.2024 по 25.03.2024, более точные дата и время не установлено, разработала преступный план, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих бюджетной системе Российской Федерации, в крупном размере, выделяемых при заключении социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, установленных Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; законом Самарской области от 06 мая 2000г. № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1931, согласно которому она намеревалась предоставить в отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» по адресу: 

<

...>, документы, необходимые для заключения социального контракта и дальнейшего получения социальной помощи в виде денежной выплаты, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, о намерении ФИО5 осуществлять предпринимательскую деятельность, приобрести на выделяемые ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» денежные средства необходимое оборудование для ведения предпринимательской деятельности, при этом, ФИО5 приобретать необходимое оборудование для осуществления предпринимательской деятельности не собиралась.

После получении ФИО5 социальной помощи в виде денежной выплаты на указанный ею банковский счет, путем обмана, последняя намеревалась распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их не на цели, указанные в заключенном социальном контракте. Реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО5, в период времени с 01.03.2024 по 25.03.2024, более точные дата и время не установлено, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории Комсомольского района г. Тольятти, подготовила пакет документов состоящий из: бизнес-плана предпринимательского проекта, а также личных документов – копии паспорта ..., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, о намерении ФИО5 осуществлять предпринимательскую деятельность, приобрести на выделяемые бюджетной системой Российской Федерации в лице ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» денежные средства оборудование для ведения предпринимательской деятельности, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, 25.03.2024 в период с 08.00 до 17.00 часов, более точное время не установлено, лично предоставила в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по адресу: 

<

...>.

Начальником территориального отдела по Центральному округу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО4, неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО5, направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, с последним заключен социальный контракт № 258-р от 05.04.2024 на предоставление единовременной социальной помощи ФИО5 – денежной выплаты по социальному контракту на период с 05.04.2024 по 05.04.2025, в сумме 292 470 рублей 00 копеек на приобретение оборудования, связанного с изготовлением изделий из дерева для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, после чего, 05.04.2024 распоряжением председателя межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и услуг по социальному контракту по г.о. Тольятти о назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту № 258-р от 05.04.2024, ФИО5 назначена социальная помощь в виде денежной выплаты в размере 292 470 рублей 00 копеек для дальнейшего осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, которая 05.04.2024 поступила на банковский счет № ..., открытый 17.08.2021 на имя Даценко ФИО40 в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № 6991 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 15.

После этого, 17.06.2024 в период времени с 08.00 часов по 17.00 часов, более точное время не установлено, ФИО5 действуя умышленно, во исполнение корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с целью создания видимости соблюдений условий вышеуказанного социального контракта, лично предоставила в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по адресу: 

<

...>, предусмотренные социальным контрактом, изготовленные ею самостоятельно в неустановленном месте, заведомо подложные документы – договор купли-продажи товара фрезерного станка, набора цанг, набора фрез № 73 от 16.06.2024 т акт приема-передачи к договору купли-продажи товара № 73 от 17.06.2024 на сумму 305 000 рублей 00 копеек о расходовании денежных средств на цели, указанные в социальном контракте, якобы свидетельствующие о приобретении товаров, необходимых ей для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, фактически товары, указанные в договоре и акте приема-передачи, не приобрела и намерений приобретать не имела.

В результате совершения указанных выше корыстных преступных действий, ФИО5, путем обмана похитила поступившее 05.04.2024 на ее банковский счет чужое имущество – денежные средства, выделенные при заключении социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, установленные Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; законом Самарской области от 06 мая 2000г. № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1931, принадлежащие ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и бюджетной системе Российской Федерации в общей сумме 292 470 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и бюджетной системе Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 292 470 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Она же, Даценко ФИО37 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Даценко ФИО39, являющаяся налогоплательщиком и налоговым резидентом Российской Федерации, имеющий идентификационный номер налогоплательщика ..., состоит на учете в МРИ ФНС России № 15 по Самарской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1931 «Об оказании субъектам Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи» правом на социальную помощь на основании социального контракта обладают лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и обладающие правом на государственную социальную помощь на основании социального контракта в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, рассчитанный в соответствии с федеральным законом «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - величина прожиточного минимума на душу населения) на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта.

05.04.2024 начальником территориального отдела по Центральному округу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО38 неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО5, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, на основании представленных ФИО5 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении ведения предпринимательской деятельности, с последней заключен социальный контракт № 258-р от 05.04.2024 на предоставление единовременной социальной помощи ФИО5 – денежной выплаты по социальному контракту на период с 05.04.2024 по 05.04.2025, в сумме 292 470 рублей 00 копеек на приобретение оборудования, связанного с производством изделий из дерева для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, после чего, 05.04.2024 распоряжением председателя межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и услуг по социальному контракту по г.о. Тольятти о назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту № 258-р от 05.04.2024, ФИО5 назначена социальная помощь в виде денежной выплаты в размере 292 470 рублей 00 копеек для дальнейшего осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, которая 05.04.2024 поступила на банковский счет № ..., открытый на имя Даценко ФИО41 в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № 6991 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 15.

В период времени с 05.04.2024 по 17.06.2024, более точные дата и время не установлены, у ФИО6, находившейся в неустановленном месте на территории Комсомольского района г. Тольятти, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на изготовление и использование путем предоставления в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти заведомо подложных документов с целью невозвращения полученных по вышеуказанному социальному контракту целевых денежных средств в сумме 292 470 рублей 00 копеек.

Реализуя преступный умысел, направленный на изготовление и использование путем предоставления в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти заведомо подложных документов с целью невозвращения полученных по вышеуказанному социальному контракту целевых денежных средств в сумме 292 470 рублей 00 копеек, ФИО5, в период времени с 05.04.2024 по 17.06.2024, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Тольятти, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нарушения общественных отношений, обеспечивающих надлежащий порядок создания и обращения официальных документов, удостоверяющих фактов, имеющих юридическое значение, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, зная об условиях заключенного в соответствии с постановлением Правительства РФ № 296 от 15.04.2014 для достижения целей национального проекта «Демография» социального контракта с ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти от 05.04.2024, обязывающих ее приобрести необходимое оборудование для предпринимательской деятельности и в период с апреля 2024 по апрель 2025 отчитаться о приобретении указанных в программе социальной адаптации и бизнес-плане фрезерного станка, набора фрез и набора цанг, понимая, что реально ничего этого не приобретено, с целью скрыть преступление – незаконное получение целевых денежных средств по социальному контракту на ведение предпринимательской деятельности по производству изделий из дерева, собственноручно изготовила и заполнила фиктивный договор купли-продажи товара фрезерного станка, набора цанг, набора фрез № 73 от 16.06.2024, согласно которому неосведомленный о преступных действиях ФИО43 именуемый «Продавец», якобы передал в собственность ФИО5, именуемой «Покупатель», товар – фрезерный станок с ЧПУ – УФГС-0609 со шпинделем, с ПК на сумму 260 000 рублей, набор цанг в количестве 20 штук на общую сумму 25 000 рублей, набор фрез в количестве 20 штук на общую сумму 20 000 рублей, а всего на сумму 305 000 рублей, а также изготовила фиктивный акт приема-передачи от 17.06.2024 к договору купли-продажи товара № 73 от 16.06.2023, согласно которому неосведомленный о преступных действиях ФИО42., якобы передал в собственность товар – фрезерный станок с ЧПУ – УФГС-0609 со шпинделем, с ПК на сумму 260 000 рублей, набор цанг в количестве 20 штук на общую сумму 25 000 рублей, набор фрез в количестве 20 штук на общую сумму 20 000 рублей, а всего на сумму 305 000 рублей, а ФИО5 приняла указанный выше товар на общую сумму 305 000 рублей.

После этого ФИО5, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на изготовление и использование путем предоставления в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти заведомо подложных документов с целью невозвращения полученных по вышеуказанному социальному контракту целевых денежных средств в сумме 292 470 рублей 00 копеек, проставила в графе «Реквизиты» вышеуказанных договора и акта-приема передачи к нему свои паспортные данные и паспортные данные ФИО44., после чего с целью приведения его якобы в надлежащий вид собственноручно расписалась за себя, а также выполнила подпись от имени ФИО45

Далее, 17.06.2024 в период с 08.00 часов по 17.00 часов, более точное время не установлено, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на изготовление и использование путем предоставления в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти заведомо подложных документов до конца, ФИО5 желая скрыть преступление – незаконное получение целевых денежных средств по социальному контракту от 05.04.2024 на ведение предпринимательской деятельности по производству изделий из дерева и освобождения от обязательств по возвращению полученных целевых денежных средств по вышеуказанному социальному контракту, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нарушения общественных отношений, обеспечивающих надлежащий порядок создания и обращения официальных документов, удостоверяющих фактов, имеющих юридическое значение, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей и желая наступления этих последствий, лично предоставила изготовленные ею в период с 05.04.2024 по 17.06.2024, более точная дата не установлена, фиктивные подложные документы - договор купли-продажи товара фрезерного станка, набора цанг, набора фрез № 73 от 16.06.2024 на сумму 305 000 рублей 00 копеек и фиктивный акт приема-передачи к договору купли-продажи товара № 73 от 17.06.2023 в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные, изготовленные ФИО5 документы приняты сотрудниками ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти в качестве подтверждающих использование целевых денежных средств по назначению документов.

Таким образом, ФИО5 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Из совокупности показаний подсудимой ФИО5, данных на предварительном следствии и в суде следует, что она виновной себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и показала, что в начале 2024 года она планировала заниматься изготовлением изделий из дерева, узнав, что может получить деньги по программе социальной защиты для заключения социального контракта для покупки фрезерного станка с ЧПУ, она обратилась в отделение социальной защиты по адресу: ул. Матросова, д.19Д, где ей разъяснили условия получения гранта и выдали список документов, которые необходимо собрать. После она собрала документы, согласно перечню, подготовила бизнес-план и начала искать необходимое оборудование, а именно: бизнес-план, копии моих личных документов, реквизиты счета карты, и подала их в социальную защиту. Далее ей одобрили контракт и пришла в соц.защиту и подписала его. 05.04.2024 года ей на карту ПАО "СБЕРБАНК" поступили денежные средства в размере в размере 292.470 рублей. Данная сумма была рассчитана ею согласно бизнес-плану. После получения денежных средств она должна была по условиям социального контракта приобрести фрезерный станок и все указанное в бизнес-плане, при этом не запрещалось приобретать б/у товары у физических лиц. На сайте "Авито" она нашла подходящий ей фрезерный станок с ЧПУ за 305.000 рублей, она позвонила через сайт "Авито", мужчина представился как Александр, она обговорила все детали, комплектующие, осмотрела станок по видео связи и договорилась о покупке. Обговорив все нюансы, она договорилась что будет покупать станок и Александр ФИО51 ей дал номер телефона человека, который продает данный станок. Оказалось, что это был ФИО46, которого она раныце встречала, но близко не была с ним знакома. ФИО49 сказал, что у ФИО48 есть аккаунт на сайте «Авито» и поэтому он его попросил опубликовать станок на продажу. Переговорив с Дмитрием ФИО50, она договорилась с ним что будет забирать станок в ГСК, который находится за ЖД вокзалов на ул. Железнодорожная. Я перевела на карту ФИО47 денежные средства за станок, набор цанг и набор фрез в размере 305.000 руб. в отделении ПАО "Сбербанка", который располагается по ул. Л. Чайкиной, так как у меня не была подключена подписка в приложении Сбербанк для крупных переводов, мне предложили оплатить в самом Сбербанке и выдали чек о переводе, в связи с этим в приложении Сбербанка в моем телефоне сумма перевода не отобразилась, а наименование платежа в чеке не указывается. Далее она заказал газель и поехала забирать станок и отвезла его в арендованный офис, по адресу ул. Карла Маркса, д. 1. После того, как она забрала станок и всё к нему содержимое: набор цанг и набор фрез, и приобрела расходный материал согласно бизнес-плану, она отнесла чеки в социальную защиту, где ей сообщили, что нужно было указать наименование платежа, она связалась с ФИО52 и сообщила ему об этом. После этого 16.06.2024 мне ФИО53 вернул 305.000 рублей, и через 15 минут она ему перевела их обратно 305.000 рублей, с указание платежа при помощи приложения Сбербанк. Чек с указанным наименованием платежа она отнесла в соц.защиту, где этот чек приняли. Чек с указанным наименованием платежа она отнесла в соц.защиту, где этот чек приняли, после чего на встретилась с ФИО54 и он вернул ей за станок 305.000 рублей наличными. Далее, изготовив изделия из дерева на несколько месяцев для их реализации, не устроив меня этаж в офисе, из-за поднятия габаритной фанеры на второй этаж, она съехала с данного офисе и перевезла станок на временное хранение в гараж своему знакомому Александру в 

<

...>. Потом она перевезла станок в арендованный гараж по адресу: ул. Матросова, д. 124, но после месяц начала течь крыша в гараже и заливать станок и компьютер. Она оповестила арендодателя, что будет съезжать и нашла гараж и окончательно перевезла станок в арендованный гараж по адресу: ул. Базовая, д.34. Договор купли-продажи указанного станка, который она предоставила в социальную защиту был подготовлен ею, она подписала договор и приложения к нему за него и за ФИО55 так ей было необходимо отчитаться в социальной защите. Показания, данные на предварительном следствии в части того, что она вину не признает, просит не учитывать, в этой части она их не подтверждает, поскольку она их дала с целью самозащиты, в действительности, денежные средства, выделенные ей по соц. контракту она потратила на личные нужды, а не на цели, на которые они выделялись

Показания потерпевшей начальника территориального отдела Центрального округа Министерство социально-демографической и семейной политики по Самарской области ФИО56., согласно которым в ее должностные обязанности входит: координация работы в пределах полномочий государственных учреждений Центрального округа, т.е. г. Жигулевск, г. Тольятти и Ставропольского района, подведомственных министерству, реализация собственных полномочий по признаю граждан в социальном обслуживании, присвоении званий ветеранов труда, принятие решений о назначении денежных в рамках социального контракта.

Социальная выплата денежных средств в рамках социального контракта регламентирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 №1931 «О оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом о государственной социальной помощи», в котором утверждены правила оказания субъектами РФ на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом о государственной социальной помощи; Законом Самарской области от 06.05.2000 №16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», в котором определены основные позиции полномочий и устанавливаются нормы по предоставлению социальной помощи конкретно в Самарской области; Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в котором определены основные понятия категорий граждан, которым предоставляется социальная помощь и виды социальной помощи, в том числе в рамках социального контракта.

В соответствии с административным регламентом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области определен перечень структур, предоставляющий государственные услуги, их полномочия, состав административных процедур, прием заявлений и документов для предоставления государственной помощи, прекращение предоставления государственной помощи.

Так в соответствии с административным регламентом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, примем заявлений от граждан РФ производится государственными учреждениями, главными управлениями социальной защиты населения, конкретно по г. Тольятти – ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа».

Принятие решений о целесообразности предоставления или отказе в государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется на межведомственной комиссии при территориальном отделе министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, по адресу: 

<

...>. Далее, само решение о назначении или отказе в назначении государственной социальной помощи в виде денежных средств по социальному контракту принимается в виде распоряжении министра, которое подписывается начальником территориального отдела, то есть за ее подписью.

После принятия решения о назначении государственной социальной помощи, выделяются денежные средства из федерального бюджета, которые в последующем перечисляются на банковские счета заявителей.

В программе социальной адаптации, которая является приложением к социальному контракту, указываются мероприятия, которые заявитель должен осуществить, в том числе по приобретению основных средств, после чего предоставить отчет о выполненных мероприятий, в том числе и по расходованию денежных средств, полученных из федерального. В случае непредставления отчетов о выполненных мероприятий, в том числе и по расходованию денежных средств, полученных из федерального бюджета, заявителю поступает уведомление от сотрудников государственного учреждения о необходимости возврата денежных средств, при невозврате денежных средств, направляется исковое заявление в суд.

Принятие отчетов и финансовых документов, подтверждающих расходы, то есть трату выделенных средств на приобретение основных средства в рамках социального контракта осуществляется сотрудниками государственных учреждений, главными управлениями социальной защиты населения, конкретно по г. Тольятти – ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа».

После принятия отчетов и финансовых документов, подтверждающих расходы, то есть трату выделенных средств на приобретение основных средства в рамках социального контракта, проверка достоверности не осуществляется и не входит в полномочия сотрудников государственных учреждений и сотрудников территориального органа. При возникновении подозрений, в части достоверности представленных документов, информация направляется в органы внутренних дел для проверки.

05.04.2024 она, как представителем территориального отдела Центрального округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области с ФИО5 был заключен социальный контракт на период с 05.04.2024 по 05.04.2025, с целью получения ФИО5 социальной помощи, в виде денежной выплаты в размере 292 470 рублей на приобретение товаров, связанных с изготовлением и производством изделий из дерева для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Далее, на основании ее распоряжения от 05.04.2024 №258-р «О назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту» ФИО5 назначена социальная помощь в виде денежных выплат в размере 292 470 рублей 00 копеек для дальнейшего осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

После этого, 05.04.2024 на банковский счет № 40817810654407079404, открытый в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение № 6991, эмитированный на ФИО5, поступили денежные средства в размере 292 470 рублей.

После получения денежных средств ФИО5 было необходимо приобрести с апреля 2024 года по апрель 2025 года, в соответствии с программой социальной адаптации, которая является приложением к социальному контракту и которая подписана ФИО5 и бизнес-планом, основные средства, указанные в социальном контракте.

17.06.2024 в орган социальной защиты от ФИО5 поступил отчет о приобретении оборудования – фрезерный станок с ЧПУ – УФГС-0609 со шпинделем, с ПК за 260 000 рублей, набора цанг (20 шт.) на сумму 25 000 рублей, а также набора фрез (20 шт.) на сумму 20 000 рублей, а всего на сумму 305 000 рублей, с приложением подложного (фиктивного) договора купли-продажи №73 от 16.06.2024 на сумму 305 000 рублей у ФИО57, якобы свидетельствующих о приобретении ею товаров, необходимых ей для осуществления предпринимательской деятельности, хотя фактически товары, указанные в вышеуказанном договоре, ею не приобретались и по назначению не использовались, что является нарушением обязательства по социальному контракту.

Таким образом, подытожу, что согласно условиям социального контракта, ФИО5 была обязана расходовать денежную выплату по социальному контракту по целевому назначению в соответствии с программой (п. 3.1 соцконтракта), то есть она должна была приобрести оборудование и только то, которое указано в бизнес-плане. После чего предоставить отчет с приложением подтверждающих документов – чеков, накладных, договоров и т.д. При этом, приобретенное и указанное в чеке оборудование обязательно должно быть в наличии, должно использоваться по назначению в целях осуществления предпринимательской деятельности. Категорически запрещено приобретать оборудование одного наименования (даты выпуска, производителя), а в орган соцзащиты предоставлять чеки и накладные на другое якобы приобретенное, оборудование.

ФИО5 обратилась в орган соцзащиты и сообщила, что денежные средства ей необходимы для покупки оборудования и закупить его она должна была после заключения социального контракта, запрещено использовать целевые денежные средства на якобы оплату ранее приобретенного, полученного, находящегося в пользовании, до момента заключения контракта оборудование. И тем более категорически запрещено представлять в качестве отчетности в государственный муниципальный орган поддельные, фиктивные чеки, договоры, накладные и иные документы. В данном случае они делают вывод, что оборудование не приобреталось, выплаченные денежные средства использовались не по целевому назначению, а на личные нужды. Это влечет за собой прекращение социального контракта. Насколько ей известно, после выявления факта предоставления фиктивного договора, в отношении ФИО5 направлено уведомление о расторжении социального контракта и требование о возврате полученных денежных средств.

Действиями ФИО5 ей, как представителю министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области причинен ущерб на общую сумму 292 470 рублей. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, гражданский иск просит оставить без рассмотрения.

Показания свидетеля ФИО58 (старший инспектор отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району управления по г. Тольятти ГКУ СО «ГУСОЗН Центрального округа») в судебном заседании согласно которым в вышеуказанной должности работает с 2016 года, в обязанности входит консультирование граждан по оказанию помощи в виде заключения социального контракта, прием документов, формирование личных дел и т.д.

В марте 2024 года на прием пришла Даценко ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратилась с заявлением на оформление социального контракта. После чего она приняла все соответствующие документы, а именно бизнес план, заявление, копии всех личных документов. После проверки всех документов ФИО5 была приглашена на подписание социального контракта. 05.04.2024 с ФИО5 был заключен социальный контракт № 258-р на общую сумму 292 470 рублей, согласно которому она должна была пройти приобрести фрезеровочный станок общей стоимостью 251 750 рублей, набор фрез общей суммой 18 000 рублей, набор цанг общей суммой 20 663 рубля. После оформления ФИО5 предоставила в качестве отчетности распечатанный чек из онлайн банка о переводе денежных средств на имя ФИО60 общей суммой 305 000 рублей, а также договор купли продаже с тем же человеком. После чего регулярно подавала отчетность. С какими-либо просьбами расторгнуть с ней контракт или вернуть денежные средства за неиспользуемые денежные средства гр. ФИО5 не обращалась. После комплексной проверки личного дела ФИО5 предоставленные документы, а именно чек о переводе денежных средств и договор купли-продажи оборудования вызвал подозрение и она сообщила об этом своему руководителю.

Показания свидетеля начальника отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району управления по г. Тольятти ГКУ СО «ГУСОЗН Центрального округа» ФИО61 в судебном заседании согласно которым в вышеуказанной должности работает с 2016 года, в обязанности входит контроль и организация работы ОНАСП по Комсомольскому району. Также ее отдел занимается назначением Государственной социальной помощи на основании социального контракта, по данной программе в 2024 году было возможно получить до 350 000 рублей, на развитие в том числе предпринимательской деятельности. Процесс оформления Государственной социальной помощи на основании социального контракта начинается с подачи заявления, как в электронной, так и в письменной форме, путем личного обращения Прием заявителей на сдачу документов ведется по предварительной записи. Предварительная запись осуществляется как при личном обращении, по телефону, а также если заявление подано посредствам ЕПГУ. Орган социальной защиты формирует в двух экземплярах в письменной форме уведомление о принятом решений и направляет один экземпляр заявителю посредствам почтового отправления. В случае подачи заявления через ЕГУ, уведомление производится через Госуслуги. После подачи заявления у граждан есть 30 рабочих дней на предоставление необходимой документации, а именно (заявление, бизнес план, в котором гражданин прописывает необходимую сумму соц. контракта, коммерческие предложения, личные документа (паспорт, свидетельства о рождение, браке и иные) выписку по трудовой деятельности), после чего пакет документов направляется на межведомственную комиссию, которая рассматривает пакет документов и дает заключение о возможности или невозможности оказания социальной помощи. В состав комиссии входят председатель (представитель Министерства Социально демографической и семейной политики, представитель службы занятости, представитель администрации района, представитель ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа) состав комиссии назначается на год. Доход для получения социального контракта должен не превышать величину прожиточного минимума на душу населения на территории Самарской области устанавливается Правительством Самарской области в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (14526 руб. в 2024году). Обязательным условием социального контракта является регистрация в налоговом органе как ИП или самозанятый, сроков на данное действие контрактом не установлено, однако после одобрения СК необходимо зарегистрироваться в качестве ИП, С3 на дату заключения СК (Приказ N° 159 от 29.03.2024 метод.рекомендации). Денежные средства перечисляются заявителю на лицевой счет получателя социальной помощи, открытый им в кредитной организации После одобрения заявления гражданин подписывает социальный контракт и программу социальной адаптации, в которой прописывается план мероприятий по социальной адаптации, в данный план входит составление бизнес-плана, подготовка документов, приобретение основных средств (после выплаты соц. контракта), ежемесячный отчет, все действия должны быть выполнены гражданином в определенный срок, который установлен методическими рекомендациями и прописывается в план мероприятий по социальной адаптации. Срок социального контракта всегда составляет 1 год, за который гражданин обязан выполнить план мероприятий по социальной адаптации, программа социальной адаптации устанавливается на срок действия социального контракта (Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "0 государственной социальной помощи"). После выполнения плана мероприятий отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району управления по г.о. Тольятти в течении еще 12 месяцев осуществляет мониторинг за деятельностью гражданина, подписавшего соц. контракт. Мониторинг осуществляется путем отслеживания условий жизни семьи (одиноко проживающего гражданина) со дня окончания срока действия социального контракта: в течение 12 месяцев ежемесячно проверяется факт государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; в течение 12 месяцев ежеквартально рассчитывается средний доход гражданина от предпринимательской деятельности за 4, 5, 6-й месяцы, 7, 8, 9-й месяцы и 10, 11, 12-й месяцы со дня окончания срока действия социального контракта.

Орган социальной защиты населения для проведения мониторинга осуществляет запрос документов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. В случае невозможности получения сведений посредством межведомственного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, такие сведения (подтверждающие документы) предоставляются заявителем самостоятельно.

В случае невыполнения условий социального контракта получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта по основному мероприятию "осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности" обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве самозанятого, а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (не-своевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.04.2024 года стала получателем социального контракта на сумму 292 470 рублей в соответствии с бизнес планом, а также программы социальной адаптации ФИО5 была обязана подготовить документы (выполнила), составить бизнес план, выбрать материалы (выполнила) приобрести основные средства (не выполнила), а также предоставлять ежемесячный отчет (предоставила поддельный чек). В соответствии с бизнес-планом ФИО5 была обязана приобрести основные средства, а именно: станок фрезеровочный, на общую сумму 251 750 рублей, набор фрез на общую сумму 18 000 рублей, набор цанг на общую сумму 20 663 рубля. Исходя из того, что ФИО5 предоставила чек и договор купли продажи, которые в ходе дополнительного мониторинга вызвали сомнение, было направлено обращение в полицию с целью проверки данного факта.

Из совокупности показания свидетеля ФИО62 на следствии и в суде следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автозапчастей. У него есть знакомый ФИО63. Они с ним познакомились примерно в 2019 году, работали в одной организации по продаже автозапчастей. Примерно 30 мая 2024 года ФИО64 обратился к нему и попросил выставить на продажу фрезеровочный станок, он не знает чей это станок, его или нет, может быть он просто взял фотографию станка где-то в Интернете. ФИО66 попросил его выставить фотографию станка, и написать объявление, что якобы он подает этот станок, бывший в употреблении, маркировку не говорил, за 305 000 рублей. Он его не расспрашивал об этом станке, так как ему было это особо не интересно. Затем по мессенджеру «Телеграмм» ФИО65 отправил ему эту фотографию станка и он разместил объявление, адрес указал свой, якобы станок находится там. Он так написал потому, что подумал, что если к нему обратится и напишет потенциальный покупатель, то он просто все эти сообщения перенаправлю ФИО67 и он уже пусть решает, что дальше делать. Но ФИО69 ему сообщил, что ему на сайте «Авито» напишет девушка по имени Виолетта, с предложением купить станок. Далее, 17.06.2024 рано утром, ему на сайте «Авито» написала не знакомая ему девушка Виолетта о том, что хочет купить этот станок. Он позвонил ФИО68 сообщил об этом, на что тот ответил, что ему по его номеру телефона, привязанному к услуге «Сбербанк онлайн» поступит перевод от имени этой девушки Виолетты на сумму 305 000 рублей и попросил эти деньги после получения, сразу же вернуть обратно ей же на ее номер.

Далее через несколько минут ему пришел перевод, на его счет, привязанный к его вышеуказанному сотовому телефону поступили денежные средства в сумме 305 000 рублей. Он сразу же перевёл их обратно на номер Виолетты .... Он согласился осуществить эти переводы, так как к сайту «Авито» привязан его номер сотового телефона и указать другие номера телефонов не получиться. Вообще он вопросов не задавал, подумал, что нужно выручить ФИО70., значит нужно сделать так как он говорит. Ничего плохого, а уж тем более криминального он не заподозрил. Девушку по имени Виолетта он не знает, для чего ей нужно было якобы купить фрезеровочный станок он не знает. Он никаких денежных средств за это не получил, а сразу все 305 000 рублей вернул Виолетте. Ранее он сотрудникам полиции при опросе передал распечатку с выпиской из своего приложения «Сбербанк онлайн», которая подтверждает возврат денежных средств. У меня никогда не было никакого фрезеровочного станка, потому и сам продавать он его не мог.

Договор купли-продажи товара фрезеровочного станка, набора цанг, набора фрез № 73 от 16.06.2024, а также акт приема-передачи к данному договору от 17.06.2024, согласно данным документам, он как продавец продал Даценко ФИО71 фрезерный станок с ЧПУ-УФГС-0609 со шпинделем, с ПК, набор цанг (20 шт.), набор фрез (20 шт.), после чего передал данные товары ей же, ФИО5 по акту приема-передачи, не составлял никогда. ФИО5 ранее не видел. Никаких товаров он не продавал, у него никогда не было ни станка, ни фрез и цанг к нему.

Подписи в данных документах не его, он никогда так не расписывается, у него в подписи три буквы фамилии, да и почерк вообще другой. Кто мог составить данные документы он не знает. Он просто на сайте «Авито» по просьбе ФИО72 выставил объявление и после чего вернул переводом денежные средства в сумме 305 000 рублей обратно по номеру некой ФИО86. Чек о переводе ПАО «Сбербанк» от имени ФИО7 ФИО85 ему денежных средств в сумме 305 000 рублей 17 июня 2024 года в 09.15 часов, а также чек о переводе 305 000 рублей ему на счет от 03.06.2024. 03.06.2024, согласно их договоренности насчет фрезерного станка для Даценко ФИО73 ему на его банковскую карту в 17.50 часов (поступил перевод от ФИО84 Даценко в сумме 305 000 рублей. Далее эти деньги какое-то время хранились на его счету. Далее через несколько дней ФИО75 ему перезвонил и сказал, что что-то прошло не так в назначении платежа, который отправила ФИО6 и у нее не принимают документы. Куда она сдавала эти документы он понятия не имеет и ему не интересно. Потом ФИО74 попросил его о другой услуге – он перечисляет Виолетте эти деньги, которые хранились у него на счету, то есть вернет ей их, а она правильно напишет назначение платежа и ему в ответ снова перечислит 305 000 рублей на его счет, после чего он их снимет и отдаст ФИО76 и Виолетте. 17.06.2024 в 07.58 часов он перечислил 305 000 рублей ФИО88 на счет, а она ему их вернула на его счет в 09.15 часов. После этого, насколько он помнит то ли в этот день, то ли на следующий день, он снял деньги, созвонился с ФИО87 и отдал их при встрече около офиса Сбербанка в Автозаводском районе г. Тольятти самой Виолетте, с ней был ФИО77. После того как он был у следователя в Следственном комитете РФ на допросе по уголовному делу, возбужденному в отношении Даценко ФИО78, примерно в начале июня 2025 года, около 15.00 часов ему позвонил ФИО89 и попросил о встрече. Ему нужно было ехать на почту, чтобы отправить посылки своим покупателем и он ему сказал, что ему некогда, если он хочет встретиться, то пусть приедет туда. Далее, после 15.00 часов, он приехал в почтовое отделение со своей супругой ФИО8, по адресу: 

<

...> (он постоянно отправляет из этого почтового отделения посылки). Там его уже ждали ФИО81 и девушка Даценко ФИО79, ее парень ФИО80 и еще какой-то мужчина. С ним стояла его жена и все слышала. Он спросил о цели встречи. Даценко ФИО82 и ее адвокат спросили у него, что он рассказывал следователю при допросе в Следственном комитете, он ответил, что он рассказал как все было на самом деле, все как есть. Тогда Даценко ФИО83 показала ему в приложении «Сбербанк онлайн» попытку перевода денег якобы на его имя на сумму 305 000 рублей, но у нее не получилось, экран горел красным. Далее она ему сказала, что ему нужно сказать, что якобы он получил от нее деньги снова, то есть уже после того как он ей отправил их 17.06.2025 утром, в 07.58 часов, а он их снял (так как больше переводов не было) и отдал ФИО92 наличными деньгами. Она и ФИО93 стали уговаривать его изменить показания, Даценко ФИО90 чуть ли не плакала, ФИО91 в основном молчал. Рядом стояла его жена, она стала возмущаться, зачем это он будет обманывать следствие и брать на себя такие суммы, ему это зачем. Минут 40 они ему морочили голову, пытались уговорить, но он отказался и они уехали. Больше Даценко ФИО97 он не видел, а ФИО96 он видит каждый день на работе. Он в принципе может подтвердить свои показания на очной ставке, но у него потом будут проблемы на работе, так как они работают на рынке автозапчастей вместе с ФИО95. Также, он не знает, чего ожидать от Даценко ФИО94, ее друга и адвоката, если они при встрече пытались уговорить изменить показания, потому встречаться с ними он бы не хотел. Он вообще жалеет, что попал в такую историю. Но отметил, что его никто не принуждал к изменению его свидетельских показаний, просто уговаривали, денег ему или еще какие-либо материальные ценности никто не предлагал. Да он бы и не согласился.

Свидетель ФИО98 в судебном заседании показал, что он ФИО5 в июле 2024 г. продавал фрезерный станок за 305000 руб. через своего знакомого ФИО101, который купил ранее на «Авито». ФИО5 перевела денежные средства ФИО100, он отдал станок ФИО5 Потом она пошла в отдел социальной защиты, там ей сказали, что нет назначения платежа в чеке. Он сказал ФИО99, чтобы он перевел ей обратно деньги, и она заново их скинет как нужно. Потом ФИО102 отдал ему деньги, которые оплатила ФИО5 наличными.

Показания свидетеля ФИО103ФИО103 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, согласно которым примерно в начале апреля 2024, ему позвонила ранее не знакомая девушка, которая представилась Виолеттой, абонентский номер не сохранился, так как звонок осуществлялся через «Авито» и попросила его сдать в аренду офис по адресу: 

<

...>. Договорившись о встрече, она приехала к нему офис по вышеуказанному адресу. Обсудив все условия, ФИО105 оплатила аренду помещения примерно в размере 3200 рублей, точную сумму затрудняется ответить, так как не заключался договор аренды, потому что ФИО104 забыла свой паспорт. Примерно через месяц, когда настало время оплачивать аренду вышеуказанного офиса, Виолетта начала переносить оплату, так продолжалось на протяжении двух недель. После чего он закрыл офис, в помещении которого был расположен компьютер Виолетты. Через некоторое время Виолетта в его отсутствие забрала компьютер, после чего он ее не видел, на связь она не выходила. (Том 1 л.д. 117-120)

Показания свидетеля ФИО106 которые были оглашены в связи с его неявкой с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя согласно которым с 22.06.2016 он является директором ООО «АГЛ», ИНН 

<

***>. Примерно в конце 2024 года ему позвонила его знакомая Даценко ФИО107, абонентский номер ... и попросила поставить станок (3-д фрезер) для хранения, он согласился. Договорившись обо всех условиях, ФИО5 привезла вышеуказанный станок по адресу: 

<

...>. Денежные средства за хранение вышеуказанного станка он не брал, т.к. хотел помочь ФИО5 На вид станок был с потертостями, размером примерно 1х0,5 м., станина станка черного цвета, верхняя часть станка была оранжевого цвета, так же к нему прилагался компьютер управления, на вид металлический ящик размером примерно 0,5х1 м., с кнопками. Примерно в мае 2025 года, ему позвонила ФИО5 и сообщила, что хочет забрать вышеуказанный станок и так как доступа в гаражный бокс у нее не было, они должны были встретится, чтобы он открыл ей его. Встретившись через пару дней с ФИО5, он помог ей загрузить вышеуказанный станок в прицеп, присоединённый к его автомобилю марки «Лэнд Крузер» и помог перевезти в гаражные боксы Комсомольского района г. Тольятти, точный адрес затрудняется ответить. С ФИО5 поддерживает дружескую связь. (Том 1 л.д. 138-140)

Показания свидетеля ФИО108 которые были оглашены в связи с его неявкой с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя, согласно которым примерно в мае 2022 году к нему подошел ФИО110, он его знал до этого момента, и попросил арендовать его гаражный бокс № 17, расположенный в ГСК «Реаль» по адресу: г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 42 Г. Обсудив все условия, он согласился на данное предложение. Стоимость аренды гаражного бокса примерно составляла 1 000 рублей в месяц. После оплаты за месяц ФИО111, он отдал ключи от гаражного бокса. Примерно до сентября 2024 года, он сдавал вышеуказанный гаражный бокс ФИО109. Что именно располагалось в вышеуказанном боксе ему не известно, т.к. он туда не заходил. Единственный раз когда он был в вышеуказанном боксе, он только видел обшитую байдарку. ФИО5 ему не знакома, никакого станка он не видел. (Том 1 л.д. 150-151)

Свидетель ФИО112 в судебном заседании показал, что у нее был муж ФИО120, они развелись с ним примерно в 2019-2020 году, но они сохранили хорошие отношения. Может сказать, что в период совместного проживания она не помнит, чтобы ФИО119 ей рассказывал о том, чтоб он покупал фрезерный станок для изготовления деревянных изделий, насколько он знает, основной его вид деятельности это продажа автозапчастей, где именно работает и с кем он не знает. ФИО114 Александра она не знает, она его никогда не видела. Даценко ФИО113 она видела несколько лет назад, она не помнит, в каком году это было, она с мужем ФИО115, у них тогда были маленькие дети, ездили примерно 10 лет назад в отпуск в респ. Грузия, там они познакомились с Виолеттой и ее молодым человеком. Чем они занимаются она не знает, видела ее только там, будучи в отпуске, у них была большая компания, она особо с Виолеттой не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО116 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в связи с его неявкой, с согласия сторон следует, что 22.04.2025 на сайте «Авито» ему позвонила ранее незнакомая девушка и представилась Виолеттой и по поводу аренды гаражного бокса № 48 расположенного по адресу: 

<

...> т.к. ранее он выложил на сайт «Авито» объявление о сдачи его гаража. Встретившись на следующий день с Виолеттой и обсудив все условия, они заключили договор о сдаче помещения. Стоимость аренды гаражного бокса составила 2 500 рублей в месяц. На следующий месяц примерно 20.05.2025 мне позвонила ФИО7 ФИО118 сообщила ему, что собирается съезжать с гаражного бокса и они договорились о встрече, чтобы передать ключи от бокса. Примерно через несколько дней приехав в свой гаражный бокс по адресу: 

<

...>, ФИО7 ФИО117 передала ему ключи от бокса, так же он проверил состояние гаража и показание счетчиков, все было в порядке, никакого оборудования на момент ее выезда не было. (т.1 л.д.143-145)

Кроме того, совершение ФИО5 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 327, ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Обращением начальника отдела социальной помощи по Комсомольскому району г. Тольятти ФИО121, зарегистрированное в КУСП ОП по Комсомольскому району г. Тольятти под № 5531, согласно которому последняя просит провести проверку в отношении ФИО5 в части хищения бюджетных денежных средств. (Том 1 л.д. 9);

- Копией бизнес-плана предпринимательского проекта от 25.03.2024, согласно которому ФИО5 составил бизнес-план предпринимательского проекта «Изготовление изделий из дерева на фрезерном станке с числовым программным обеспечением», в данном документе указаны личные контактные данные ФИО5 требуемая финансовая помощь – 292 470 рублей, показатели экономической эффективности, краткая информация о проекте, также указаны прогноз доходов, текущие ежемесячные затраты. Бизнес-план подписан ФИО5 от 25.03.2024. (Том 1 л.д. 10-11);

- Копией социального контракта от 05.04.2024, согласно которому между начальником территориального отдела Центрального округа Министерства социально-демографической политики Самарской области М.А. ФИО122 Даценко на 3 листах формата А4, согласно условиям которого (помимо иных), последняя обязана представлять в уполномоченный орган документы, подтверждающее факт выполнения ей программы социальной адаптации (чеки, счета, квитанции, договоры и другие документы). Также, ФИО5 обязана неукоснительно выполнять мероприятия программы, расходовать денежную выплату по социальному контракту по целевому назначению в соответствии с программой. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий социального контракта стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Срок действия социального контракта с 05.04.2024 по 05.04.2025. (Том 1 л.д. 12-14);

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлся сотовый телефон Redmi 9. В ходе осмотра была обнаружена переписка ФИО123 и ФИО124., в которой последний указывает анкетные данные ФИО5 (Том 1 л.д. 22-25);

-Копией программы социальной адаптации от 05.04.2024, согласно которой данный документ утвержден начальником территориального отдела Центрального округа Министерства социально-демографической политики Самарской области ФИО125, на последнем листе имеется подпись заявителя ФИО5 от 05.04.2025 об ознакомлении с условиями. Согласно условиям данной программы, ФИО5 обязана приобрести основные средства согласно бизнес-плана на сумму 292 470 рублей в срок апрель 2024 – апрель 2025, данный пункт программы выполнен, о чем свидетельствует отметка в вышеуказанном документе о выполнении. Данный пункт программы не выполнен из-за предоставления поддельной отчетности о расходовании денежных средств (Том 1 л.д. 36-37);

- Копией договора купли-продажи товара фрезерного станка, набора цанг, набора фрез № 73 от 16.06.2024, согласно которому, вышеуказанный договор заключен между ФИО127 (продавец) и ФИО5 (покупатель). Предметом договора является фрезерный станок, набор цанг (20 шт.), набор фрез (20 шт.). Общая стоимость товара составляет 305 000 рублей. Договор купли-продажи подписан ФИО5 и ФИО128 В ходе расследования уголовного дела было установлено, что вышеуказанная подпись не принадлежит ФИО126 (Том 1 л.д. 43);

-Копией акта приема передачи к договору купли-продажи товара № 73 от 17.06.2024, согласно которому, вышеуказанный акт составлен между ФИО129 (продавец) и ФИО5 (покупатель). Предметом акта является фрезерный станок, набор цанг (20 шт.), набор фрез (20 шт.) Вышеуказанный акт подписан ФИО5 и ФИО131 В ходе следствия установлено, что подпись не принадлежит ФИО130 (Том 1 л.д. 44);

- Протоколом осмотра предметов от 19.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлись документы, направленные ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти, содержащих сведения о совершении ФИО5, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Том 1 л.д. 46-48);

- Протоколом осмотра документов от 25.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлись документы, предоставленных ПАО «Сбербанк», а именно отчетов по банковским счетам, которые принадлежат ФИО5 и ФИО132. В ходе осмотра были установлены переводы между счетами которые принадлежат ФИО5 и ФИО133 на сумму 305 000 рублей. (Том 1 л.д. 205-206);

- Постановлением о производстве выемки от 25.06.2025, согласно которому у свидетеля ФИО134 была произведена выемка оптического диска с аудиозаписью разговора свидетеля ФИО135 и подозреваемой ФИО5 (Том 1 л.д. 235);

- Протоколом выемки от 25.06.2025 согласно которому, была произведена выемка оптического диска с аудиозаписью разговора свидетеля ФИО136 и подозреваемой ФИО5 (Том 1 л.д. 236-241);

- Протоколом осмотра предметов от 25.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск с аудиозаписью разговора свидетеля ФИО137 и подозреваемой ФИО5 (Том 1 л.д. 242-144);

______________________________

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО5 подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.05.2025, зарегистрированный в КРСП под № 239пр25 (Том 1 л.д. 5);рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.06.2025, зарегистрированный в КРСП под № 333пр25 (Том 2 л.д.1), поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорт сотрудника полиции сам по себе не является доказательством по уголовному делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 164 УК РФ, является лишь поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ компетентными должностными лицами сообщения, и принятия по нему решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

При вынесении приговора суд не учитывает: протокол осмотра места происшествия от 12.05.2025, согласно которому объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: 

<

...> (Том 1 л.д. 60-64); протокол осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому объектом осмотра являлся гаражный бокс № 48, расположенный по адресу: 

<

...>. (Том 1 л.д. 102-113); протокол осмотра места происшествия от 18.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлся гаражный бокс, расположенный вблизи с двухэтажным зданием, расположенным по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том 1 л.д. 122-128); протокол осмотра места происшествия от 16.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлся офис № 2, который расположен по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том 1 л.д. 129-137); протокол осмотра места происшествия от 20.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлось служебное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том 1 л.д. 155-169); поскольку какой-либо информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу протоколы не содержат, в силу чего не обладают признаком относимости.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО138., свидетелей ФИО139., ФИО140., ФИО141., ФИО142 ФИО143., ФИО144., ФИО145, ФИО146, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО5, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО5, ни ее защитником суду представлено не было. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ей преступлений.

Вина подсудимой ФИО5 полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, в частности, показаниями самой подсудимой, которая вину признала полностью по каждому преступлению, показаниями представителя потерпевшего ФИО147 согласно которым с ФИО5 был заключен социальный контракт по условиям которого она должна была приобрести станок и инструменты на сумму 292470 руб. 00 коп, а так же ежемесячно предоставлять в отдел социальной защиты отчетность, ФИО5 была ознакомлена с условиями социального контракта, однако в установленный срок на выделенные по социальному контракту денежные средства оборудование не приобрела, использовав по своему личному усмотрению, свидетелей ФИО149 ФИО150 из которых следует, что ФИО5 при заключении контракта была ознакомлена с его условиями и программой социальной адаптации, ей неоднократно сотрудники отдела социальной защиты разъясняли необходимость соблюдения его условий, а также о необходимости целевого использования выделенных денежных средств. Вышеуказанное полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности, копией программы социальной адаптации от 05.04.2024 г., из которой следует, что программа утверждена начальником территориального отдела Центрального округа Министерства социально-демографической политики Самарской области ФИО148, при этом на последнем листе имеется подпись заявителя ФИО5. от 05.04.2024г. об ознакомлении с его условиями, согласно условиям которого (помимо иных), последний обязан представлять в уполномоченный орган документы, подтверждающее факт выполнения им программы социальной адаптации (чеки, счета, квитанции, договоры и другие документы), а так же неукоснительно выполнять мероприятия программы, расходовать денежную выплату по социальному контракту по целевому назначению в соответствии с программой. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий социального контракта стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно условиям программы социальной адаптации и социального контракта, с которыми ФИО5 была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в данных документах, она обязана был приобрести в период действия (не ранее) социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, представлять документы, необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации. В связи с чем, создавая видимость исполнения требований вышеуказанных документов, имея умысел на использование полученных по социальному контракту денежных средств по своему усмотрению, обвиняемая, действуя умышленно, во исполнение корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью создания видимости соблюдений условий вышеуказанного социального контракта, лично предоставила в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по адресу: 

<

...>, поддельные платежные документы об оплате основных средств на сумму 305 000 рублей о расходовании денежных средств на цели указанные в социальном контракте, что не соответствует действительности. Трата денежных средств не в рамках социального контракта является нарушением контракта, влекущим их взыскание.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для наличия вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления. По смыслу ст.73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному уголовному делу нашли свое подтверждение.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО5 проведено полно, объективно и всесторонне, обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду процессуальных документов ст.220 УПК РФ.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений органами предварительного следствия, судом не установлено.

Хищение всегда характеризуется специальной целью, содержание которой сводится к удержанию похищенной вещи в своей имущественной сфере (владению), употреблению вещи согласно ее назначению (пользованию) и предоставлению вещи третьим лицам (распоряжению), то есть осуществлению правомочий собственника. При этом, корыстная цель может проявляться как во всех трех указанных разновидностях правомочия собственника, так и отдельно в любом из них. Сознанием лица, совершающего хищение в случае передачи его третьим лицам охватывается противоправное обогащение того лица, которому он передал похищенное, и осуществление этим лицом такого правомочия собственника, как распоряжение похищенным имуществом как своим, в этом и заключается его корыстная цель. При этом постпреступное поведение, выражаемое как в обращении имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, не имеет правового значения при квалификации хищения. В момент, когда у лица имеется реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, корыстная цель хищения считается достигнутой. Судом достоверно установлено, что реальная возможность распорядиться похищенным имуществом у ФИО5 появилась в момент поступления ей денежных средств по социальному контракту № 258-р от 05.04.2024г. в виде денежной выплаты в размере 292 470 рублей для дальнейшего осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, которая 05.04.2024г. в сумме 292470 рублей поступила на банковский счет № ..., открытый 17.08.2021 на имя Даценко ФИО151 в ПАО «Сбербанк России».

При этом суд приходит к выводу, что ФИО5 с целью придания законности своим действиям и создания видимости соблюдений условий социального контракта, составила поддельный договор купли-продажи фрезерного станка, набора цанг, набора фрез №73 от 16.06.2024г., который предоставила в подтверждение расходования денежных средств на цели, указанные в социальном контракте, однако фактически данный договор не был заключен и сделка между ней и ФИО152 была фиктивной, с целью сокрытия использования денежных средств, полученных по соц. контракту на иные цели, не указанные в соц.контракте, а полученными денежными средствами в сумме 292 470 рублей ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Вышеуказанное полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и показаниями самой подсудимой ФИО5, которая пояснила суду, что она договор купли-продажи с ФИО155 не заключала, денежные средства были переведены на карту ФИО153, с целью предоставления в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» сведений, подтверждающих использование денежных средств на цели указанные в соц.контракте, в действительности, данные денежные средства ей были возвращены и потрачены на иные цели. Вышеуказанное полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО154, который подтвердил, что никакого договора купли –продажи с Даценко он не составлял и не подписывал.

По смыслу ст. 159 УК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Такие обстоятельства установлены судом на основании представленной стороной обвинения совокупности доказательств. Так, судом установлено, что ФИО5 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по адресу: 

<

...> с целью получения выплаты на поддержку малого предпринимательства, предоставив необходимые документы, не намереваясь при этом выполнять условия предоставления выплаты, приобрести на выделяемые денежные средства необходимое оборудование для ведения предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ФИО5, между ним и Министерством социально-демографической и семейной политики был заключен контракт, в рамках которого ему были перечислены денежные средства в размере 292 470 рублей, которыми ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, не выполнив при этом взятые на себя обязательства.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, заключая социальный контракт ФИО5, сообщила ложные сведения относительно намерения приобрести оборудование, о чем свидетельствует тот факт, что после поступления денежной выплаты по социальному контракту на счет подсудимой, последняя будучи ознакомленной с условиями контракта, не приобрела оборудование на цели которого были выделены денежные средства, а распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Способом совершения мошенничества в данном случае является обман, поскольку ФИО5 в целях хищения денежных средств предоставил в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о приобретении на выделенные денежные средства фрезерного станка и наборов фрез и цанг, путем предоставления фиктивного договора купли-продажи.

Суд считает, что умысел ФИО5 на совершение мошенничества нашел свое подтверждение. Об умысле ФИО5 на совершение мошенничества свидетельствует тот факт, что до получения денежных средств в рамках контракта она не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, а в целях придания видимости наличия у него такого намерения, в числе прочих документов, предоставила бизнес-план производство изделий из дерева, в котором указала, что ей необходима финансовая помощь в размере 292 470 рублей, для приобретения станка и набора цанг и фрез, показатели экономической эффективности, краткая информация о проекте, прогноз доходов, текущие ежемесячные затраты, а также тот факт, что условия контракта ею не были выполнены и при этом, она с целью сокрытия нецелевого расходования полученных средств предоставила фиктивный договор, подтверждающий покупку оборудования, указанного ею в соц. контракте, не уведомила надлежащим образом Министерство социально-демографической и социальной политики, о нецелевом использовании выделенных денежных средств, а также не возвратила полученную по социальному контракту денежную выплату, потратив ее на цели не связанные предпринимательской деятельностью и с выполнением условий контракта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 43 от 17 декабря 2020 года "О некоторых вопросах судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Исследовав совокупность доказательств по делу, судом установлено, что ФИО5 предоставила в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» по г.о. Тольятти договор купли –продажи, содержащий заведомо ложные сведения о покупке оборудования, с целью подтверждения целевого использования выделенных денежных средств.

Вина ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ подтверждается исследованными материалами дела (договором купли-продажи фрезерного станка, набора цанг и набора фрез)(т.1 л.д.43), показаниями свидетеля ФИО156 в судебном заседании и на следствии о том, что никакого договора купли-продажи не составлялось и им не подписывался и не отрицается самой подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила, что представила вышеуказанные договор с целью придания законности своим действиям, выраженным в использовании полученных денежных средств на иные цели, не указанные в контракте.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО5 по уголовному делу отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.159 УК РФ–мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.6, ч.7 ст.159, ст. 159.1, 159.5, 165, признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.5 ст.327 УК РФ– как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи всем своим родственникам и все их заболевания. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ суд признает:

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, подсудимая и защитник суду не сообщили, признать их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом по каждому преступлению не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Из положений ст. 43 УК РФ следует, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

С учетом данных о личности ФИО5, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 327 ч.5 УК РФ и статьи 159 ч.3 УК РФ в виде штрафа за каждое преступление, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

При назначении ФИО5 наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ суд, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, однако не применяет его, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой по ч.3 ст. 159 УК РФ более строгого предусмотренного санкцией данной статьи наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и назначении подсудимой по ч.5 ст. 327 УК РФ более строгого наказания в виде обязательных или исправительных работ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступлений, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью по каждому преступлению, полностью возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаялась, оснований для этого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, которая имеет медицинское образование, зарегистрирована в налоговом органе в качестве самозанятой, незамужем, какими-либо тяжкими заболеваниями, препятствующих ее трудоустройству не страдает, инвалидности не имеет, детей на иждивении не имеет.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО157 о возмещении материального ущерба, причиненного Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и бюджетной системе Российской Федерации, суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего в ходе судебного следствия отказалась от заявленных исковых требований, поскольку похищенные денежные средства были возвращены ФИО5 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даценко ФИО158 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 320.000 (триста двадцать тысяч) рублей.

По ч.5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. (сорок тысяч рублей)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Даценко ФИО159 наказание в виде штрафа в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (идентификатор) 41700000000013057108

КПП 631701001

УФК по Самарской области 6317085195

ОКТМО 36701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000014200

БИК 013601205

Кор. Счет 40102810545370000036

КБК 41711603121019000140

Наименование платежа уголовное дело 12502360032000138

Меру пресечения в отношении Даценко ФИО160 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области ФИО161 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, документы и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.06.2025г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Воробьева Т.В.