Судья фио                                                   

Дело № 7-8193/2025

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Кавендиш» генерального директора фио, поданную на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кавендиш», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377239110006806 заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2023 года ООО «Кавендиш» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законным представителем Общества подана жалоба в Мещанский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года в удовлетворении названного ходатайства отказано. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ООО «Кавендиш» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Шевченко И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шевченко И.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 Как следует из материалов дела копия постановления № 18810377239110006806 заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2023 года направлялась на имя генерального директора ООО «Кавендиш» 30 мая 2024 года (согласно сопроводительному письму) почтовым отправлением по адресу: адрес подв. пом. I, ком.9 (часть) офис А2. Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80104784508366 (л.д. 25).

Согласно данным официального сайта Почта России названное выше почтовое отправление 31 мая 2023 года прибыло в место вручения, 01 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 08 июня 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.л. 27-29). 

Отказывая в удовлетворении заявленного законным представителем Общества ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что неполучение копии постановления, направленного по месту нахождения юридического лица связано с субъективными действиями последнего, так как именно Общество несет риск ответственности за получение корреспонденции, направляемой в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ по адресу его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. 

Однако согласиться с таким выводом судьи по данному делу нельзя по следующим основаниям. 

 В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом нахождения ООО "Кавендиш" является: адрес, подв. пом I ком 9 (часть) офис А2 (л.д. 54).

Между тем в сопроводительном письме о направлении копии постановления (л.д. 25) и в описи почтовых отправлений, содержащей сведения о направлении копии постановления (л.д. 26) указаны иные адреса.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда мер для установления обстоятельств, связанных с вручением копии постановления адресату предпринято не было. 

В частности, из почтового отделения по месту поступления 31 мая 2023 года почтового отправления с ШПИ 80104784508366 информация, связанная с осуществлением его вручения адресату, не выяснялась.

Тем самым, вывод судьи о том, что неполучение копии постановления должностного лица Обществом связано с действиями последнего и является неуважительной причиной пропуска срока обжалования, является преждевременным, сделанным без полного и всестороннего установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

 С учетом вышеизложенного определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, ходатайство с приложенными материалами дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кавендиш» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Судья 

Московского городского суда фио