№ 2-1294/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пензенской области о реабилитации, взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что Дата следователем СО УФСКН России по Пензенской области было возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного Данные изъяты, по которому он был привлечен в качестве обвиняемого.

Дата он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу Номер возбужденному Дата , в отношении него следователем была избрана мера пресечения в виде Данные изъяты.

Дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты, ему была избрана мера пресечения в виде Данные изъяты.

Постановлением следователя по ОВД СО УФСКН России по Пензенской области от Дата уголовное преследование в отношении него в части предъявления обвинения по Данные изъяты было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Дата ему было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного Данные изъяты

Постановлением следователя по ОВД СО УФСКН России по Пензенской области от Дата уголовное преследование в отношении него было прекращено в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Уголовное преследование в отношении него длилось 2 года 9 месяцев, т.е. с Дата по Дата 

В указанное время он был ограничен в свободе передвижения, т.к. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, вследствие чего он не мог трудоустроиться.

В период с Дата по Дата он был в командировке в Адрес , где велись переговоры по его устройству на работу Данные изъяты, также с ним были достигнуты предварительные договоренности о дальнейшем трудоустройстве в компанию, а также с компанией Данные изъяты.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от Дата с него и ФИО6 в пользу Данные изъяты была взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в сумме Данные изъяты., поскольку из-за отсутствия заработка он не мог осуществлять платежи по кредиту.

Также он не мог обучаться в ВУЗе по специальности «юриспруденция», был отчислен, т.к. не хватало времени и денежных средств на платное обучение.

Это произошло из-за большого количества вызовов к следователю, необходимости тратить время на ознакомление с делом и защиту, тяжелого психического состояния, нравственных страданий.

Сотрудниками ФСКН применялись в отношении него недозволенные методы ведения следствия, сотрудники неоднократно угрожали ему наказанием, связанным с лишением свободы.

На сайте Генеральной прокуратуры РФ Дата в отношении него была размещена информация, порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию.

Следователем по ОВД СО УФСКН России по Пензенской области было дано интервью журналисту газеты Данные изъяты которое было опубликовано Дата сообщалось о том, что за совершение преступлений ему грозит наказание в виде лишения свободы.

Незаконное уголовное преследование причинило вред его здоровью, в период с Дата по Дата он 4 раза лежал в больнице с диагнозом Данные изъяты, Дата ему был выставлен диагноз Данные изъяты

Для защиты он обратился к адвокату, на услуги которого потратил Данные изъяты. 

Просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 210000000 руб., в возмещение материального вреда 290405704,04 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата производство по делу по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пензенской области о реабилитации, взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в части взыскания материального вреда прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что представители прокуратуры не принесли ему извинения в соответствии с положениями УПК РФ. Уголовное преследование негативно отразилось на его общественной, политической деятельности. Данные изъяты Уголовное преследование негативно повлияло на его состояние здоровья, Дата он находился на стационарном лечении 6 раз, до уголовного преследования проблем со здоровьем у него не было, он занимался спортом. В настоящее время его состояние здоровья стабилизировалось. Родственники переживали за него. Уголовное преследование длилось Данные изъяты, это запредельный срок. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что срок уголовного преследования в отношении истца запредельный, в течение этого срока никаких следственных действий не проводилось. В связи с уголовным преследованием истец испытывал страх, стыд. Уголовное преследование негативно отразилось на карьере истца, на взаимоотношениях с друзьями, соратниками по партии, на личной жизни, на праве истца обучаться в ВУЗе. У истца не было регистрации по месту жительства и истец опасался, что мера пресечения в виде подписки о невыезде будет заменена на заключение под стражу. Следует учитывать характер деятельности истца, общественную и политическую деятельность истца. Истец являлся членом избирательной комиссии, помощником депутата Государственной Думы, баллотировался в Законодательное Собрание Пензенской области. В связи с уголовным преследованием деловые связи истца были разрушены. По причине уголовного преследования ФИО7 обращался в медицинские учреждения. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Пензенской области ФИО9 в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам представленных возражений, указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, отсутствуют доказательства того, что ухудшение состояния здоровья истца связано исключительно с уголовным преследованием истца и не связано с иными причинами, допрошенные по ходатайству истца свидетели не проводили медицинского обследования истца, не имеется доказательств того, что прекращение политической деятельности истца связано только с изменением отношения соратников по партии к истцу по причине уголовного преследования.

Представитель прокуратуры Пензенской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО10 в судебном заседании считала иск обоснованным в части, пояснив, что, поскольку за истцом признано право на реабилитацию, требование истца о взыскании компенсации морального вреда правомерно, однако размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено истцом, является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в отношении истца была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражу истец не заключался, доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось исключительно ввиду его уголовного преследования и не связано с иными причинами, не имеется, полагала возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель УМВД России по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, следователями ФСКН России возбуждались уголовные дела, которые впоследствии были объединены в одно производство с присвоением номера Номер 

Дата ФИО7 в рамках уголовного дела Номер которое было объединено с другими уголовными делами под номером Номер был допрошен в качестве подозреваемого, ФИО7 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного Данные изъяты 

Дата в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде Данные изъяты 

Дата мера пресечения в виде Данные изъяты в отношении ФИО7 была отменена по причине непредъявления обвинения. 

Дата в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде Данные изъяты 

Дата мера пресечения в виде Данные изъяты в отношении ФИО7 была отменена по причине непредъявления обвинения. 

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Номер отдела СУ СД ФСКН России от Дата ФИО7 был привлечен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты 

Дата ФИО7 был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты 

Дата в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде Данные изъяты 

В заявлении, датированном Дата поступившем в УФСКН по Пензенской области Дата ФИО7 просил отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении него Дата со ссылкой на непредъявление обвинения. Дата заявление ФИО7 было рассмотрено следователем, в удовлетворении ходатайства ФИО7 было отказано со ссылкой на предъявление обвинения Дата 

В период с Дата года по Дата года ФИО7 знакомился с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют графики и протоколы ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело было направлено на рассмотрение в Пензенский областной суд. 

Постановлением судьи Пензенского областного суда от Дата уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Пензенской области от Дата уголовное преследование ФИО7 в части предъявления обвинения по Данные изъяты было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО7 было признано право на реабилитацию.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СО УФСКН России по Пензенской области Дата ФИО7 был привлечен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты

20.12.2013г. ФИО7 был допрошен в качестве обвиняемого.

В период с Дата по Дата ФИО7 знакомился с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют протокол и графики ознакомления с материалами уголовного дела. 

Заместителем прокурора Октябрьского района г.Пензы от Дата уголовное дело было возвращено для организации производства дополнительного следствия. 

Постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Пензенской области от Дата уголовное преследование ФИО7 было прекращено в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО7 – Данные изъяты была отменена. За ФИО7 было признано право на реабилитацию. 

В период с Дата по Дата ФИО7 являлся членом Данные изъяты.

В период с Дата по Дата ФИО7 являлся Данные изъяты.

ФИО7 являлся Данные изъяты. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что с Дата является консультантом Данные изъяты по вопросам ЖКХ на общественных началах, с Данные изъяты – помощником депутата Государственной Думы на общественных началах, с Дата или Дата знаком с ФИО7, вместе с ФИО7 вел прием в общественной приемной. В Дата в его присутствии представитель ФСКН произвел задержание ФИО7 в помещении Данные изъяты, по его мнению, с нарушением закона. ФИО7 являлся активным партийным функционалом, рассматривался как активный выдвиженец. В связи с уголовным преследованием отношение к ФИО7 изменилось. По причине уголовного преследования ФИО7 проходил лечение в больнице, у него было нервное поведение. До уголовного преследования ФИО7 был активным, физически здоровым, имел спортивную подготовку, на состояние здоровья не жаловался. ФИО7 опасался провокаций со стороны следствия, переживал за исход дела. Он советовал ФИО7 обратиться в УФСКН России, Данные изъяты. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что является Данные изъяты знаком с ФИО7 с Дата в связи с профессиональной, общественной деятельностью, так как сам являлся кандидатом в депутаты Данные изъяты. Ему известно об уголовном преследовании ФИО7 До уголовного преследования ФИО7 посещал спортзал, следил за своим здоровьем. В связи с уголовным преследованием состояние здоровья ФИО7 резко ухудшилось. Он наблюдал у ФИО7 признаки Данные изъяты ФИО7 Данные изъяты При измерении давления у ФИО7 наблюдались явные признаки Данные изъяты Он рекомендовал ФИО7 обратиться в медицинское учреждение. Уголовное преследование повлияло на политическую деятельность ФИО7 До уголовного преследования ФИО7 вел активную политическую деятельность. Многие восприняли выдвинутое следствием обвинение доказанным. С ФИО7 его связывала и научная деятельность, ФИО7 обращался к нему как к специалисту в области биологии, он был готов к сотрудничеству с ФИО7, разрабатывался бизнес-проект, сотрудничество не состоялось по причине уголовного преследования ФИО7 

Свидетель ФИО3 пояснил, что является Данные изъяты, знаком с ФИО7 с Дата , ФИО7 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО4 – сводной сестрой его жены. Отношения с ФИО7 ФИО4 прекратила по причине уголовного преследования ФИО7 До уголовного преследования ФИО7 являлся успешным бизнесменом, помощником ФИО5 был жизнерадостным, добрым человеком, занимался политической деятельностью. Уголовное преследование повлияло на репутацию ФИО7 Уголовное преследование повлияло на состояние здоровья ФИО7, ФИО7 беспокоили Данные изъяты, ФИО7 вызывали «Скорую помощь», ФИО7 находился на стационарном лечении. До уголовного преследования ФИО7 был здоров, на боль не жаловался, за медицинской помощью не обращался. 

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29.11.2011г. № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного привлечения ФИО7 к уголовной ответственности и факт незаконного применения к нему меры пресечения в виде Данные изъяты, связанной с ограничением его конституционного права на свободу передвижения в течение длительного периода времени.

При прекращении уголовного преследования ФИО7 органом следствия за ФИО7 было признано право на реабилитацию.

ФИО7 указывает на ухудшение его состояния здоровья по причине уголовного преследования. 

Судом установлено, что ФИО7 находился на лечении на дневном стационаре Данные изъяты в периоды с Дата по Дата с диагнозом «Данные изъяты с Дата по Дата с диагнозом «Данные изъяты Однако доказательств того, что состояние здоровья ФИО7 ухудшилось, он приобрел новые заболевания в период уголовного преследования исключительно из-за уголовного преследования и это не связано с иными причинами, суду не представлено. Факт нахождения ФИО7 на лечении в медицинском учреждении на условиях дневного стационара сам по себе не подтверждает указанные обстоятельства. Показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 в части, характеризующей состояния здоровья ФИО7, не являются достаточными для подтверждения указанного факта. ФИО1 не обладает познаниями в области медицины. Из показаний ФИО2 ФИО3 не следует, что они в пределах своей компетенции и наличии познаний в определенной области медицины проводили исследование состояния здоровья ФИО7, наблюдали ФИО7 до уголовного преследования, в период уголовного преследования, после уголовного преследования, проводили соответствующую диагностику, изучали медицинскую документацию относительно ФИО7, что позволило бы им сделать вывод о причинно-следственной связи уголовного преследования ФИО7 и ухудшения состояния здоровья ФИО7, возникновения у него новых заболеваний.

Суд признает, что в результате уголовного преследования, длившегося продолжительное время, ФИО7 пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным, уголовным преследованием была поставлена под сомнение правомерность поведения ФИО7 как гражданина, его репутация.

В обоснование иска ФИО7 ссылался на деловые взаимоотношения с ФИО5 представил суду доверенность, выданную ФИО5 на имя ФИО7 Из содержания данной доверенности следует, что ФИО5 наделил ФИО7 полномочиями действовать от его имени в органах ГИБДД, МВД по Республике Калмыкия и УВД по Пензенской области, технических инспекциях органов государственного технического надзора по вопросам постановки на учет, снятия с учета транспортных средств и самоходных машин и т.п., доверенность выдана Дата на Дата . Уголовное преследование ФИО7 началось после истечения срока данной доверенности. 

Довод ФИО7 о переживании родственников за него в ходе уголовного преследования несостоятелен. Степень переживания родственников за ФИО7 не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

Ссылки ФИО7 на недозволенные методы ведения следствия, процессуальные нарушения, допущенные следователем, необоснованны. Указанные обстоятельства не подлежат проверке в рамках настоящего гражданского дела, законом предусмотрен иной порядок рассмотрения данных вопросов. 

С учетом изложенного требование ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является обоснованным.

Взыскание компенсации морального вреда следует производить с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО7, завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не соответствующим конкретным обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических, нравственных страданий ФИО7, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельства привлечения ФИО7 к уголовной ответственности, категорию преступлений, в совершении которых ФИО7 обвинялся, продолжительность следствия, применение в отношении ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, длительность применения указанной меры пресечения, а также требования разумности и справедливости. 

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

При таких обстоятельствах иск ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017г. 

Судья С.А. Миллер