КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Перевозчикова С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 14.30 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажами единственного подъезда ..., бесконтактным способом незаконно приобрёл у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон(синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, часть которого употребив, упаковал в свёрток из фрагмента газетной бумаги и стал хранить при себе без цели сбыта.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного выше наркотического средства без цели сбыта, проследовал на лестничную площадку третьего этажа единственного подъезда указанного выше дома, где -Дата- около 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого -Дата- на лестничной площадке третьего этажа единственного подъезда ..., в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, из правого кармана куртки, находящейся на ФИО1, изъят свёрток из фрагмента газетной бумаги с цветным полиграфическим оформлением, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон(синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,22 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено, что он состоит на учёте в 

<

данные изъяты> года с диагнозом «

<

данные изъяты>». На учёте в 

<

данные изъяты> состоит с неизвестным ему диагнозом. -Дата- он у ТЦ «Гвоздь» встретил ФИО5, решили с ним прогуляться. Когда находились у ..., он ФИО5 предложил зайти в подъезд погреться. Когда зашли в подъезд, прошли на 3 этаж. Затем он решил подняться на 4 этаж, ФИО5 с ним не пошёл. Когда поднялся на этаж, увидел, что на подоконнике что-то просыпано, какое-то вещество жёлтого цвета. По цвету он понял, что это «спайс». На лестничном проходе между 3 и 4 этажами стояла картонная коробка, в которой находились газеты и журналы. Он оторвал немного газеты, после чего сделал из газеты свёрток и рукой пересыпал вещество на свёрток. Затем он спустился к ФИО5 и предложил ему употребить найденное вещество. ФИО5 согласился. Он сам из интернетного провода сделал «пипетку», после чего, забив вещество в «пипетку», они подожгли «пипетку», то есть стали употреблять вещество путём курения. Свёрток с оставшимся веществом он убрал в карман своей куртки. Затем он сделал один вдох и более ничего не помнит. Очнулся и увидел, что рядом с ним стоят сотрудники полиции, ФИО5 сидел на полу. Был проведен личный досмотр. Ему было предложено выдать в присутствии понятых запрещённые предметы и вещества. Он сказал, что таких у него нет. Впоследствии у него был изъят бумажный свёрток с веществом из правого кармана куртки, также был изъят мобильный телефон «Алкатель». Не помнит передавал ли он «пипетку» ФИО5 для курения (л.д. 96-99).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что если бы сотрудники полиции его не задержали, оставшуюся часть наркотического средства, он бы сам выкурил. Приспособление для курения в тот день делал он, забил в него наркотик тоже он. Наркотик нашёл он. Он понимал, что у него при себе находится остаток найденного наркотика. Сотрудникам полиции он сообщил, что употребляет наркотики и что при себе есть наркотик. В первом допросе указано, что будто бы он сотрудникам полиции не сообщил, что у него есть наркотик. На самом деле он ответил на их вопрос, что у него при себе наркотик есть. Приспособление для курения он выбросил в подъезде (л.д. 109-113).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки, расположенной между 5 и 6 этажами единственного подъезда ..., ФИО1 пояснил, что на подоконнике указанной площадки в -Дата- 2017 года он нашёл наркотик, а из куска провода сделал приспособление для курения (л.д. 127 -128).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 установлено, что у него есть знакомый ФИО1 по прозвищу «

<

данные изъяты>». У ФИО1 из родственников никого нет, воспитывался в интернате. ФИО1 является потребителем наркотических средств. Иногда он с ним употреблял совместно наркотики. Так как денежных средств у них на приобретение наркотиков нет, то они находили чужие «закладки», так как примерно знали в каких местах они могут быть, а так же, как они выглядят. -Дата- он находился дома. В утреннее время суток ему позвонил ФИО1, предложил встреться, погулять. ФИО1 предложил поехать на ..., чтобы походить там и поискать «закладки». Около 12.00 часов он подъехал к дому № по ..., где его ожидал ФИО1. Затем, дошли до .... В данном доме один подъезд. Дверь в подъезде оборудована домофоном, они позвонил в первую попавшуюся дверь, попросили открыть ее, на что им тут же открыли двери. Затем, они поднялись на третий этаж. На подоконнике, расположенном между 3 и 4 этажами находился одноразовый стаканчик, в котором находилось вещество россыпью. По внешним признакам и запаху, он понял, что в нем находится наркотическое средство «спайс». ФИО1 тоже сразу догадался. Кому это принадлежало, ему не известно, рядом никого не было. Он достал пипетку, забил в неё часть вещества и покурил его. При этом с ФИО1 своих действий не согласовывал. ФИО1 тоже взял свою пипетку, из этого же стаканчика отсыпал часть вещества в пипетку и так же выкурил его. Он видел, что ФИО1 взял отрезок бумажки, отсыпал в него часть вещества из стаканчика и положил в карман своей одежды. Через некоторое время от наркотика ему стало плохо, и он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что возле них стоят сотрудники полиции, ФИО1 стоял возле стены, как он понял, ФИО1 был задержан. Сотрудники полиции вызвали СМП, после чего его отвезли в наркологический диспансер. По дороге спросили о случившемся, и он все рассказал, также стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вышеуказанное наркотическое вещество. Он сразу же признался, что наркотик употребил, однако с собой ничего запрещённого не было. Куда забрали в тот момент ФИО1, ему не известно. Через некоторое время он вновь увиделся с ФИО1, с его слов, стало известно, что у него сотрудники полиции изъяли наркотическое вещество. ФИО1 также пояснил, что положил его в карман своей одежды, так как хотел в последующем употребить его сам (л.д.72-75). 

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что в его обязанности входит пресечение, выявление, документирование и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. -Дата- сотрудниками Ижевского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР, ФИО1 был задержан на лестничной площадке третьего этажа единственного подъезда ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он прибыл на место задержания совместно с указанными сотрудниками. На указанную площадку третьего этажа единственного подъезда ... были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Понятым и ФИО1 был разъяснен порядок производства личного досмотра, права и обязанности. ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. После чего, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в одном из карманов его куртки находится наркотическое средство - «спайс», сам он является потребителем указанного наркотического средства. В ходе его личного досмотра, из одного из карманов его куртки был изъят свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что указанное вещество в свёртке, принадлежит ему, он его нашёл. Указанный свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «№» МВД по УР. Кроме того, у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, который не упаковывался. По окончании личного досмотра, протокол был оглашён вслух, ни от кого из участников заявлений и дополнений не поступило. Все участвующие лица расписались в протоколе. Затем ФИО1 был доставлен в УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства (л.д. 82-83).

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО1, ФИО10 изложил в рапорте, зарегистрированном в КУСП № -Дата- (л.д.26).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что в его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выезды по сигналам тревоги. -Дата- он заступил на службу в составе экипажа ОВО №, совместно с старшим сержантом полиции ФИО12 В обеденное дневное время от начальника дежурной части поступило сообщение о том, что в подъезде ..., находятся четверо молодых людей, которые похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Прибыв по указанному адресу, в единственном подъезде указанного дома, ими были обнаружены двое молодых людей. Были установлены их данные, один из них ФИО1, данные второго он не помнит, но он был несовершеннолетним. Несовершеннолетний молодой человек вёл себя не адекватно. ФИО1 вёл себя нормально, понимал происходящее, но его зрачки были расширены. По внешним признакам ФИО1 и его спутник были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства, в связи с чем, были вызваны сотрудники УНК МВД по УР (л.д. 84-85).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в один из дней -Дата- 2017 года участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого. При досмотре у подсудимого был изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, подсудимый пояснил, что изъятый свёрток принадлежит ему.

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом СОД ОП № УМВД России по ... ФИО14, согласно которому -Дата- в 14 часов 10 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ... в подъезде на 4 этаже лежат четверо, похожих на наркоманов (л.д. 24);

- рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по ... ФИО14, согласно которому -Дата- в 16 часов 14 минут поступило сообщение о том, что в РНД обращался ФИО5, врачам пояснил, что -Дата- в 15.25 СМП вр. ФИО17 доставил с ..., курил смеси. Диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д.25);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП№ УМВД России по ... ФИО15, согласно которому -Дата- в 15.40 поступило сообщение от РНД ФИО2 о том, что ФИО5 -Дата- в 15.25 на ... курил смеси, СМП-6 вр. ФИО3. Диагноз: «Остаточное явление интоксикация неизвестными ПАВ» (л.д. 30);

-протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- у ФИО1 из правого кармана куртки изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения; из левого кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Alcatel» (л.д. 33).

Согласно справке об исследовании № от -Дата-, представленное на исследование вещество, массой 0,22 грамма, является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон(синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от -Дата- (л.д. 35).

Заключением эксперта № от -Дата- установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон(синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д.40-42).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, обнаружены производные N- метилэфедрона: PVP (пирролидиновалерофенон), PVP –м (ОХО) (л.д. 64).

Оценивая исследованные доказательства стороны обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Более того, показания свидетелей не противоречат показаниям подсудимого.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не заявлено о наличии таких оснований и стороной защиты. 

Личный досмотр ФИО1 был проведёны в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, ФИО1, согласившись с содержанием указанных протоколов, засвидетельствовал данный факт своей подписью. Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов. 

Заключение эксперта в свою очередь содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № ФИО1 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У него обнаруживаются признаки наркомании (

<

данные изъяты>), он нуждается в лечении от неё, а также в медицинской и социальной реабилитации (л.д.123- 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – осмотре места происшествия, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, несудим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Пагубное употребление паров летучих органических растворителей. Пагубное употребление алкоголя» (л.д.140), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 141- 144).

При отсутствии у ФИО1 постоянного и официального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, не относящегося к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

Основания для применения статьи 82.1 УК РФ, 73 УК РФ, 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд, определяя размер наказания, не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в размере, близком к минимальному. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет №, уничтожить;

-срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, уничтожить;

-мобильный телефон марки «Alcatel» считать выданным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова