38 RS 0003-01-2021-001925-85

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.

потерпевшей М.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братску, ограниченно годного к военной службе по *** холостого, не занятого, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) 09 марта 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, предварительно переведя в силу ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что составляет 2 месяца лишения свободы, и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25 декабря 2018 года; 

3) 01 июня 2020 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. Состоит на учете в филиале по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, испытательный срок не продлевался и не истек,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, у малознакомой М.Л., попросил у последней передать ему взаймы денежные средства в сумме 500 рублей. Получив отказ от М.Л. передать взаймы денежные средства, ФИО1 преследуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить денежные средства, находящиеся в кошельке, принадлежащие М.Л., которые М.Л. в его присутствии убрала на полку шкафа. 

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 42 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что его преступные действия очевидны для М.Л. и П.Г. подошел к шкафу, и с полки из под белья, достал кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие М.Л. Вошедшая в комнату П.Г., с целью сохранности имущества М.Л., выхватила из рук ФИО1 кошелек, и стала удерживать его, не давая ФИО1 реализовать свой преступный умысел. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, выхватил из рук П.Г., принадлежащий М.Л., кошелек, открыл его, откуда открыто, умышленно с корыстной целью достал денежные средства в сумме 5000 рублей, а кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, бросил в комнате.С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Л. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80-83), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, ему нужны были деньги для того, чтобы купить себе спиртного и опохмелиться. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, в поисках денежных средств он пришел в комнату ***, где проживает женщина по имени М.Л., и попросил у нее денег взаймы, чтобы опохмелиться. М.Л. пригласила его в комнату, чтобы выпить с ней и еще с одной соседкой по имени Галя. Они втроем распивали спиртное, потом М.Л. дала ему 1000 рублей, которую достала из кошелька, и он пошел в магазин за спиртным. Вернувшись из магазина он отдал М.Л. бутылку водки и передал сдачу 750 рублей. М.Л. при нем убрала деньги в кошелек, бордового цвета, который положила на полку в шкафу. Они продолжили распивать спиртное, при этом П.Г., куда-то ушла. В ходе распития спиртного он попросил у М.Л. взаймы денежные средства в сумме 500 рублей. М.Л. отказала, пояснив, что не может занять ему деньги. Получив отказ от М.Л., у него возник умысел похитить у М.Л. денежные средства из кошелька, так как он видел, куда она положила кошелек. Он подошел к шкафу, просунул руку под белье на полке и достал оттуда кошелек. М.Л. закричала, на ее крик в комнату вошла П.Г., которая выхватила у него из рук кошелек, села на диван и стала его удерживать. Он подошел к П.Г. со спины, выхватил из ее рук кошелек, тут же открыл его, вытащил из него купюры по 1000 рублей, кошелек бросил и вышел из комнаты. М.Л. попыталась забрать у него деньги и остановить, но ему удалось убежать из комнаты. Он пересчитал, похищенные денежные средства, это были 5 купюр достоинством 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужны.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 160-153), следует, что вину в совершенном преступлении признает 

в полном объеме, с суммой причиненного материального ущерба согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он пришел в комнату к М.Л., совместно с которой распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, М.Л., предложила сходить в магазин, за спиртным. Из своего кошелька М.Л. достала деньги 1000 рублей, одной купюрой, с которыми он пошел в магазин и купил бутылку спиртное. Когда вернулся около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, отдал М.Л. бутылку водки и передал сдачу 750 рублей. М.Л. убрала деньги в кошелек, бордового цвета, который в его присутствии положила на полку шкафа. Он и М.Л. продолжили распивать спиртное, соседка П.Г. в этот момент вышла в кухню. В ходе распития спиртного он попросил М.Л. дать взаймы 500 рублей. М.Л. отказала, пояснив, что не может занять деньги, так как ей самой нужны. Получив отказ дать деньги взаймы, у него возник умысел похитить денежные средства М.Л. из ее кошелька, так как он видел, куда она его положила. Он подошел к шкафу, просунул руку под белье на полке и достал оттуда кошелек. М.Л. закричала и на ее крик в комнату вошла П.Г., которая выхватила кошелек, села на диван и стала его удерживать, не давая его забрать. Он подошел к П.Г. со спины, выхватил из ее рук кошелек, принадлежащий М.Л., вытащил из него деньги, бросив кошелек в комнате, после чего направился к выходу из комнаты. М.Л. попыталась остановить его и забрать деньги, но он убежал из комнаты. Когда он выбежал на улицу, то пересчитал деньги, он похитил 5 купюр достоинством 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению, на собственные нужды. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-110), согласно которым ФИО1, в присутствии участвующих лиц, находясь в комнате 42 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал место – на полке в шкафу, откуда он похитил денежные средства на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, принадлежащие М.Л.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, неоднократно допрошенного в ходе производства предварительного следствия, стабильно признававшего свою вину, подтвердившего в суде свои показания, данные им ранее по делу об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их достоверными, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступления. Кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого, правильность изложенного в протоколах подсудимый заверил собственноручной подписью, не высказав при этом никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей М.Л. и свидетеля П.Г., 

Так, из показаний потерпевший М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с соседкой П.Г. Около 17 часов П.Г. пошла выгуливать свою собаку. Через какое то время, к ней пришел сосед ФИО1, которому она предложила вместе распить спиртное. Когда водка заканчивалась, то она отправила ФИО1 в магазин за спиртным. В присутствии ФИО1, она достала из-под подушки кошелек, бордового цвета, в котором находились денежные средства. Она достала из кошелка 1000 рублей и передала ФИО1 ФИО1 ушел, к ней зашла П.Г., которой она сказала, что приходил ФИО1, она передала тому 1000 рублей, и отправила его в магазин за спиртным. П.Г. сказала перепрятать кошелек в другое место, чтоб ФИО1 не видел. Она перепрятала кошелек в шкаф на полку под белье. Когда ФИО2 вернулся, то отдал сдачу, которую она при нем убрала в кошелек, а кошелек, в присутствии ФИО1, убрала на полку шкафа. После чего она и ФИО1 продолжили распивать спиртное, П.Г. вышла в кухню. В ходе распития спиртного ФИО1 просил занять ему деньги в сумме 500 рублей, она сказала, что не может занять деньги. Получив отказ, ФИО1 потребовал у нее деньги в сумме 500 рублей, сказал, что если она не передаст 500 рублей, то он заберет у нее все деньги. ФИО1 резко встал с табуретки и направился к шкафу, где лежал кошелек с деньгами. Она закричала, позвала П.Г.. ФИО2 в этот момент протянул свою руку к кошельку, который находился на третьей полке под бельем. В этот момент в комнату зашла П.Г. и стала выхватывать у того из рук кошелек. ФИО1 Она набросилась на ФИО1 со спины, пытаясь помочь П.Г. Однако ФИО1 выхватил кошелек, вытащил из него денежные средства купюрами по 1000 рублей на общую сумму 5000 рублей, и выбежал из комнаты. 

В результате преступных действий ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, что является для нее значительным, ежемесячный доход составляет 14 000 рублей пенсия, из которых 1 800 рублей она оплачивает коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячной платеж по которым составляет 2000 рублей. 

Из показаний свидетеля П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 68-70), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> ком. 46. В январе 2021 года она познакомилась с новой соседкой из комнаты 42 М.Л., стали поддерживать с ней приятельские отношения. 

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к М.Л., с которой они стали распивать спиртное. Около 17 часов она пошла гулять с собакой. Когда она вернулась, то у М.Л. дома находился сосед из комнаты 71 ФИО1, они выпивали. Так как спиртное заканчивалось, то М.Л. попросила ФИО1, сходить в магазин и купить еще спиртное. М.Л. достала из-под подушки на кровати свой кошелек бордового цвета и достала оттуда деньги. ФИО1 пошел в магазин. Она сказала М.Л., чтобы та перепрятала кошелек. М.Л. перепрятала кошелек на полку шкафа, под белье. Когда вернулся ФИО1, то принес бутылку водки емкостью 0,5 литра, а также передал М.Л. сдачу, М.Л. в их присутствии положила сдачу в кошелек, который убрала на полку шкафа под белье. После этого он пошла чистить картошку, чтобы пожарить ее на закуску. Находясь в мойке, она услышала, как М.Л. громко крикнула ее по имени. Она забежала в комнату и увидела, что ФИО1, находится возле шкафа, туда куда М.Л., перепрятала свой кошелек. ФИО1 стоял с кошельком М.Л. в руках, она выхватила кошелек из рук ФИО1, прижала его к себе, села на диван, удерживая кошелек в руках. ФИО1, находясь за ее спиной, через плечо просунул руку к кошельку М.Л. и выхватил его у нее из рук. Он тут же открыл кошелек, и вытащил из него денежные средства, принадлежащие М.Л., все купюры были достоинством 1000 рублей. М.Л. стала вырывать у ФИО1, денежные средства. ФИО1, выхватил денежные средства, со слов М.Л. это были 5 купюр достоинством 1000 рублей, всего на сумму 5000 рублей, после чего он выбежал из комнаты. При ней ФИО1 требований имущественного характера не высказывал, физическую силу к М.Л. не применял. 

Оценивая показания потерпевшей М.Л., свидетеля П.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные лица допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, объектом осмотра является комната 42 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят след ладони руки, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 9-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М.Л. изъят кошелек, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 54-56,57-59, 60,67).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ след ладонной поверхности, перекопированный на отрезок, пригоден для идентификации личности. След ладонной поверхности на отрезке оставлен подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 93-97).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшей М.Л., свидетеля П.Г., считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также признательными показаниями ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетеля, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 направлен на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, осуществляя который, подсудимый открыто похитил из кошелька потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.128-133), установлено, что ФИО1 обнаруживал и обнаруживает *** По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Психическое состоянии ФИО1 в момент совершения преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку обстоятельства, имевшие место быть в день преступления, не свидетельствовали о необходимости сомневаться в его вменяемости, его действия по совершенному преступлению были последовательные, осознанные и целенаправленные. У суда также не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими с учетом его поведения в судебном заседании. Данный вывод суда подтверждается обстоятельствами дела и исследованными материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 238, 240), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом *** (том 1, л.д. 251), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 251). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, изобличая себя в содеянном, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя размер наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1, наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления, и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 года, его поведение в течение испытательного срока условного осуждения, не имеющего нарушений порядка отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, с сохранением условного осуждения по приговору от 01 июня 2020 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и исполнением вышеуказанного приговора самостоятельно. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей М.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2600 рублей (том 2, л.д.206), прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: кошелек, переданный на хранение потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следом ладони, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей М.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2600 рублей, прекратить.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный на хранение потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следом ладони, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Тирская