дело №

Р Е Ш Е Н И Е

№ июля 2018 года 

<

адрес>

Федеральный судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО10

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО7 обжаловал данное постановление в Менделеевский районный суд, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По его мнению, мировой судья не дал правовую оценку обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении по существу. На судебное заседание понятые не вызывались, что лишило возможности их опросить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. ФИО11 на 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной марки ДЭУ № государственный регистрационный знак А №. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного инспектором ДПС отказался. Тем самым ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела в отношении ФИО7 исследованы: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 P.P. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых (л.д.4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования и подписи в акте (л.д.7-9); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено состояние водителя, послужившее основанием для требования проведения медицинского освидетельствования «запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, покраснение покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», и согласно которому ФИО11 в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования и подписи в протоколе (л.д.11); объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ФИО11 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи и объяснений в протоколе (л.д.14-15).

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства с применением эвакуатора в связи с совершением ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16); рапорт ИДПС ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. ФИО11 на 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной марки ДЭУ Лада 219010 государственный регистрационный знак 

<

***>. От него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена, вел себя неадекватно. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного инспектором ДПС, отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17).

Показания ФИО11 и его гражданской жены ФИО9 о том, что ФИО11 не управлял транспортным средством, суд оценил как способ избежать административной ответственности.

Доказательства мировым судьей оценены с учетом совокупности обстоятельств дела, с точки зрения допустимости, объективности, достаточности, признанием надлежащими доказательствами либо обоснованием мотивов, почему мировой судья не согласился отдельными доказательствами. 

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе апелляционного рассмотрения материалами дела.

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Мотивы и аргументы заявителя, изложенные в его жалобе, были предметом полного и тщательного исследования при рассмотрении как дела об административном правонарушении мировым судьей, так и жалобы апелляционной инстанцией, между тем, доводы жалобы не являются достаточным основанием для отмены судебного постановления. 

Суд также не находит оснований для прекращения производства по административному производству. 

При апелляционном рассмотрении жалобы не установлено существенных процессуальных нарушений, которые бы могли явиться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО12 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья