№ 2-7645/2023

63RS0038-01-2023-007286-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04.12.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7645/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Самары к Противень В.А о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместителя прокурора Кировского района г. Самары обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении 49 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания Российской Федерации. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено вознаграждение на общую сумму 522 000 руб. в связи с постановкой на учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, заместитель прокурора 

<

адрес> просил признать действия Противень В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по постановке на учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, недействительными сделками.

Взыскать с Противень В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 522 000 руб. в доход государства Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении 49 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания Российской Федерации. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 признано считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено вознаграждение на общую сумму 522 000 руб. в связи с постановкой на учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу изложенного, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 246,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к Противень В.А о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Признать действия Противень В.А (паспорт №) по постановке на учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, недействительными сделками.

Взыскать с Противень В.А (паспорт №) полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 522 000 руб. в доход государства Российской Федерации.

Взыскать с Противень В.А в доход государства государственную пошлину в размере 8 420 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 11.12.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева