Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ***г. между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый ряд», по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях: номинальная стоимость доли ответчика – ... руб.; стоимость доли по основному договору – ... руб.; в течение 5-ти дней с даты заключения предварительного договора истец передает ответчику в качестве аванса ... руб.; основной договор будет заключен в течение 30 дней с даты внесения вышеуказанной суммы аванса; в случае уклонения ответчика от заключения основного договора ответчик возвращает истцу сумму аванса в течение 5-ти дней с даты истечения крайнего срока заключения основного договора.

***г. истец перечислил ... руб., ***г. – ... руб. Однако, в обусловленные предварительным договором сроки ответчик основной договор не заключил.

В связи с чем, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекратились и денежные средства, перечисленные ответчику, являются неосновательно сбереженным имуществом, которое, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ***г. (***г. – внесение последней части аванса + 30 календарных дней) по ***г. в сумме ... руб.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 основной долг ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что в обусловленный предварительным договором срок основной договор кули-продажи ООО «Торговый ряд» не был заключен по вине ответчика, который уклонился от его заключения. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который в соответствии с п. 4 ст. 165 ГК РФ составляет 1 год. Факт заключения предварительного договора купли-продажи от ***г. и получение от истца денежных средств в сумме ... руб. не отрицал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ***г. между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый ряд» (л.д. 19-20).

По условиям предварительного договора купли-продажи ФИО3 обязался передать в собственность ФИО2 долю в уставном капитале Общества в размере 25 %, что составляет ... руб. (п. 2.2. и п. 2.5.).

ФИО2 обязался передать ФИО3 в течение 5-ти дней с даты заключения предварительного договора аванс в сумме 1 000 000 руб., которая будет засчитана в счет оплаты договорной цены Доли по Основному договору (п. 3, п. 3.1.). 

В случае уклонения или отказа ФИО3 от заключения основного договора пунктом 3.2. предварительного договора установлен возврат ФИО2 суммы аванса в течение 5-ти дней с даты истечения крайнего срока заключения основного договора.

Основной договор стороны обязались заключить в течение 30 календарных дней со дня оплаты аванса, указанного в пункте 3 предварительного договора. 

***г. ФИО3 в счет оплаты доли в уставном капитале (25 %) получил от ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., ***г. – ... руб., о чем составил соответствующие расписки (л.д. 21, 22).

Факт получения от истца указанной суммы ответчик не отрицал.

Таким образом, по условиям предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен был быть заключен ***г..

Как установлено судом, в обусловленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, денежные средства в соответствии с п. 3.2. предварительного договора ответчик истцу не вернул.

Данное обстоятельство ответчик не отрицал.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на момент обращения в суд основной договор между сторонами не заключен, доказательств того, что ответчик предоставлял истцу предложения о заключении основного договора, суду не представлено, в расписке стороны указали, что покупатель передает аванс, то в рассматриваемой правовой ситуации между сторонами какого-либо обязательства не возникло, и средства, переданные истцом не служат средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается, а потому являются авансом, который подлежит возврату ФИО2

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г..

Как разъяснил в пункте 39 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая Информацию Банка России о сведениях по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. (1028 дней) в сумме ... руб. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по п. 4 ст. 165 ГК РФ. Однако, положения данной нормы в данном случае применению не подлежат, поскольку они распространяются на требования об обязании стороны к нотариальному удостоверения или регистрации сделки. В данном иске такие требования не заявлены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 денежные средства ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев