Судья Левкин В.М. Дело № 22 - 1590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО5,

защитника Соколинской С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года, которым

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

26 декабря 2011 года Вольским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 11 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 дней;

21 сентября 2016 года Вольским районным судом Саратовской области по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;

10 сентября 2019 года Вольским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

21 ноября 2019 года Вольским районным судом Саратовской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 сентября 2019 года и приговору от 21 ноября 2019 года с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО5 назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 4 месяца 9 дней.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы ФИО5 зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО5, защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным в части исчисления начала срока отбытия наказания. Указывает, что на основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 10 сентября 2019 года ему было отменено и на момент постановления обжалуемого приговора он уже отбывал наказание, в связи с чем полагает, что срок назначенного ему наказания подлежит исчислять с 18 февраля 2020 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4., решении Вольского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года об установлении ФИО5 административного надзора на срок три года, постановлениях о привлечении ФИО5 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО5 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО5 суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Довод осужденного о неправильном исчислении срока наказания не основан на требованиях закона.

Из материалов дела следует, что при постановлении приговора с применением ст. 70 УК РФ срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу. По данному делу ФИО5 под стражей не содержался и мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему при постановлении приговора. Под стражей с 18 февраля 2020 года ФИО5 содержался по предыдущему приговору, данный срок вошел в срок отбытого осужденным по предыдущему приговору наказания и оснований к его зачету в срок неотбытого наказания, учтенного судом при назначении окончательного наказания, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий