Дело № 1-107/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 13 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Троицкой Д.С.,

защитника-адвоката Заиконникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 27.12.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курицыным И.А., помощниками судьи Мокрецовой Е.А., Мухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

-24.01.2017 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. 27.03.2020 года освобожден в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы. Освобожден Верхнекамским районным судом Кировской области из ИК 29 ФКУ ОИК-5 УФСИН Росси Кировской области;

-17.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2023 года в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часов 26 минут ФИО1 находился совместно с потерпевшим БВО у подъезда № 2 дома 85 по ул. Ташкентской г. Иваново. БВО, с целью справления своей нужды, передал свой сотовый телефон марки «Honor 8X» модели «JSN-L21» для сохранности ФИО1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего потерпевшему сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные дату и период времени, в вышеуказанном месте, ФИО1, держа в руках вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 7 000 рублей, с силиконовым чехлом и двумя сим — картами: оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, и осознавая, что собственник имущества находится в непосредственной близости от него, действуя открыто, с сотовым телефоном в руке побежал от потерпевшего БВО

Потерпевший БВО высказал законные требования о возврате принадлежащего ему имущества: «Стой! Ты куда?» и побежал за ФИО1 Однако, ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных действий, видя, что БВО пытается пресечь их, проигнорировал его требования, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему БВО материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Заиконников А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 111), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 118),на диспансерном учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит, (л.д. 116), по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб от соседей не поступало, на учете в ОМВД по Советскому району г. Иваново не состоит. ( л.д. 120), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д. 143-144).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 октября 2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 91-93 )

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участи проверке показаний на месте, добровольное возмещении имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним и достижение между ними фактического примирения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание помощи родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в связи с наличием не погашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 24.01.2017 года, признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он выпил 0,5 бутылки пива, алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. В судебном заседании не установлено, что количество выпитого подсудимым спиртного повлияло на характер его противоправного поведения в отношении потерпевшего.

При определении вида наказания суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывает характер и обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, правила ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд, учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Суд, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из его заработной платы 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 17.11.2022 года, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья ФИО1, отсутствие сведений о нарушении возложенных на него обязанностей в рамках условного осуждения, суд наосновании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возмещением ущерба потерпевшему подсудимым, производство по гражданскому иску потерпевшего БВО необходимо прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 17.11.2022 года исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего БВО прекратить в связи с возмещением ущерба подсудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова