УИД: 66RS0012-01-2019-001314-30

Дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 16 июля 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Пастухова О.А., представившего удостоверение № 1529, ордер № 067932,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****>, ранее судимого:

- 12.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. 24.12.2018 года наказание отбыто.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в период времени с 14 часов 30 мин. по 15 часов 10 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» по пр.Победы,63 в г.Каменске-Уральском. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа 1 бутылку с водкой «Зеленая марка» емкостью 0,7 литра стоимостью 328 рублей 80 коп. и, держа бутылку в руке, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудник магазина С.А.А.., заметив это, потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, ФИО1, продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. При доведении преступления до конца АО ТД «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 328 рублей 80 копеек.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, за оконченное преступление, предусмотренное санкцией статьи обвинения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.62), полное признание вины. 

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающем наказание обстоятельстве не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

По мнению суда, с учетом того, что предыдущее назначение наказания в виде обязательных работ не повлекло положительных изменений поведения ФИО3, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку с водкой «Зеленая марка» емкостью 0,7л., находящиеся в АО ТД «Перекресток», оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов