Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2018 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ,ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ,ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просят вселить их в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий им в проживании и пользовании жилым помещением, передать им ключи, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «

<

адрес>», была предоставлена по договору социальной найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам ее семьи: ФИО5, ,ФИО2 и ее дочери ФИО4. Перечисленные лица зарегистрированы в данной квартире. С 

<

данные изъяты> года ФИО5 не является членом семьи ФИО1 в связи прекращением с ним семейных отношений. В связи с расторжением брака с ФИО5, и невозможностью совместного проживания в одной квартире по причине злоупотребления им спиртными напитками, ФИО1 была вынуждена временно выехать из квартиры. Некоторое время ,ФИО2 с дочкой проживали в квартире до 

<

данные изъяты>, но совместное проживание с ФИО5 в квартире стало для них невозможным и невыносимым, ввиду злоупотребления последним спиртными напитками, и как следствие, его агрессивным поведением, приводящим к конфликтным ситуациям. Конфликтные провоцировала и сожитель ФИО5, ФИО6, проживающая в квартире с 

<

данные изъяты>., с которой у ,ФИО2 сложились неприязненные отношения. Сложившаяся обстановка в квартире и постоянные конфликтные ситуации стали причиной вынужденного выезда ,ФИО2 с дочкой ФИО4 из квартиры, что подтверждается апелляционным определением коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 28.04.2 делу №. Истцам, намеренным возобновить проживание в помещении после временного выезда из него, не представляется возможности вселиться в указанное жилое помещение, поскольку ответчик ФИО5 препятствует их заселению в квартиру, проживанию и пользованию помещением, заменил замок на входной двери, на просьбы открыть дверь не реагирует, чем нарушает права и обязанности истцов.

В судебном заседании ФИО1 и ,ФИО2 поддержали исковые требования, дополнили также, что намерены проживать в квартире, но не могут, поскольку ответчик ФИО5 препятствует их заселению в квартиру.

Представитель третьего лица ФИО3 пояснил. что как представитель наймодателя не возражает против вселения истцов в жилое помещение, поскольку они там зарегистрированы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 в 1988 году вселились в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована их дочь ,ФИО2. В 

<

данные изъяты> году в связи с конфликтными взаимоотношениями ФИО1 с дочерью покинула квартиру, но вернуться не может, так как бывший супруг препятствует. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, свидетельством о рождении ребенка, выпиской из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ,ФИО2 и её н/л дочь ФИО4 имеют с ответчиком равные права на пользование данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск о вселении ФИО1, ,ФИО2 и ФИО4 в спорное жилое помещение и об обязании ФИО5 не чинить им препятствия в проживании в жилом помещении подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не было установлено, что ключи от квартиры истцы утратили по вине ответчика, который установил без их ведома новый дверной замок. То исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Однако, действия ответчика по уклонению от предоставления истцам лишнего комплекта ключей либо содействия в изготовлении дубликата, могут быть расценены как неисполнение решения суда об обязании ФИО5 не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между действиями и наступившими последствиями, истцы не утратили право проживания в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как истцом доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, не представлено.

Поскольку по иску о вселении не уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ,ФИО2, ФИО4 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> и обязать ФИО5 не чинить им препятствий в проживании и пользовании данным жилым помещением.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Советско-Гаванского муниципального района судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Шорохов