Гражданское дело № 2-697/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 октября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Енговатых А.С.,

с участием представителя истца ФИО2, помощника Енисейского межрайонного прокурора – Яричиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировал тем, что ФИО2 на основании договора социального найма № 1709 от 26 ноября 2014 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наряду с ним на регистрационном учете в указанной квартире с 28 июня 2005 года значится ФИО5, который членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире никогда не проживал, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, его личных вещей в квартире не имеется, фактическое место жительства ответчика истцу не известно. ФИО5 оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, но сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее нанимателем квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> являлась его бабушка, а он (ФИО2) был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и поживал в ней совместно с бабушкой до дня её смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ФИО5 был зарегистрирован в квартире его бабушкой, однако фактически в жилое помещение никогда не вселялся, членом их семьи не являлся. 

Ответчик ФИО5 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по адресу - 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо - начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения требований. 

Третье лицо – администрация города Енисейска извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетелей ФИО1, ФИО 2 учитывая заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вправе обратиться наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2014 года между администрацией города Енисейска и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 1709, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование ФИО2 и члену его семьи – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке с финансово-лицевого счета, представленной ООО «Управляющая компания «Наш город», в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят: наниматель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, вселенный в него ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ранее нанимателем спорной квартиры являлась его бабушка – ФИО3, он проживал совместно с нею в указанном жилом помещении до дня её смерти, наступившей в 2005 году. После смерти бабушки договор социального найма был перезаключен на его имя. Полагает, что ФИО5 был зарегистрирован в квартире его бабушкой, однако фактически в жилое помещение никогда не вселялся, членом их семьи не являлся. 

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО 2. допрошенных в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что ФИО3 являющаяся бабушкой ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти проживала по адресу

<

адрес> совместно с нею проживал её внук ФИО2 и его мать ФИО4 После смерти ФИО3 и до настоящего времени в квартире проживает только ФИО2, а с ФИО5 они не знакомы, он в указанное жилое помещение никогда не вселялся, его никто не видел, место его нахождения не известно.

Судом установлено, что ФИО5, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не нес, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с нанимателем жилья он не вел и членом семьи ФИО2 не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав нанимателя жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи нанимателя ФИО2 не является, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, он в него никогда не вселялся, суд полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, его регистрация лишает истца, как нанимателя квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного, ФИО5 следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ