РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2026 по административному иску ФИО1 к Управе адрес, Префектуре адрес о признании незаконным решения о сносе (демонтаже входной группы – пристройки к зданию), действий по ее фактическому сносу, обязании восстановить входную группу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес административного адрес от 25.12.2024, в части демонтажа незаконно размещенных объектов по адресу: адрес, пом. 3Н, признать незаконными действия Управы адрес по сносу входной группы нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 3Н, проведенному 27.01.2025, возложении на Управу адрес обязанности восстановить входную группу нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 3Н, в размерах и виде, существовавших до ее демонтажа, проведенного 27.01.2025.

Свои требования административные истец ФИО1 мотивировала тем, что в ее собственности находится нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, пом. 3Н площадью 93,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004023:4585. Указанное имущество перешло в ее владение на основании договора купли-продажи от 22.03.2013 с уже оборудованной из кирпича входной группой. 12.07.2023 ФИО1 был получен Акт Мосжилинспекциии о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, что подтверждает наличие наружных кирпичных стен входной группы на основании предоставленного Технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке нежилого помещения от 13.10.2022. На основании указанного Акта Мосжилинспекции и согласовании, в том числе, входной группы, 03.09.2023 ФИО1 была получена экспликация к поэтажному плану от БТИ в черных линиях, включая входную группу. В ЕГРН данные сведения внесены и зарегистрированы, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 27.09.2023.

Таким образом, ФИО1 указывает, что по состоянию на 27.01.2025, наличие и размещение входной группы в принадлежащее ей нежилое помещение, было узаконено должным образом.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель административного ответчика Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения на административный иск, согласно которым во исполнение полномочий, предусмотренных пунктом 4 приложения к постановлению Правительства Москвы о т 02.11.2012 г. Nº 614-ПП, управой адрес проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в результате которого были выявлены закрытые входные группы в подвальное помещение в отсутствие разрешительной документации. Как следует из Акта о выявлении незаконно размещенного объекта, разрешительная документация не представлено, объект обладает признаками незаконно размещенного. Указанные сведения зафиксированы в Акте от 11.12.2024 г. № 11-12-2024(2). Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. Собственником нежилого помещения было представлено Распоряжение Мосжилинспекциии о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, 16.01.2025 собственнику разъяснено, что в представленных им документах отсутствует информация о согласовании закрытых входных групп в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения на административный иск, согласно которым решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес административного адрес от 25.12.2024 в отношении входной группы расположенной по адресу: адрес принято в рамках предоставленных полномочий по результатам осмотра объекта некапитального строительства расположенного на земле, государственная собственность на которую не разграничена. У собственника отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения спорного объекта.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Из материалов дела следует, что 25.12.2024 на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о демонтаже входной группы по адресу: адрес соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП.

При этом, Окружной комиссией в рамках рассмотрения данного вопроса была также принята к сведению информация Управы адрес, Департамента городского имущества адрес об отсутствии оформления земельно-правовых отношений, МосгорБТИ об учтенных в технической документации открытых сходов в подвал, Мосжилинспекции об отсутствии разрешительной документации на обустройство входных групп.

Оспаривая указанное решение, истец ссылается на то, что спорная входная группа возведена до 01.01.1995, являлась капитальным конструктивным элементом многоквартирного дома, по состоянию на 27.01.2025 наличие и размещение входной группы узаконено должным образом, вся разрешительная документация имеется в Мосжилинспекции, БТИ. ФИО1 так же указывает на то, что входная группа не включена в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, ФИО1 не была извещена о предстоящем сносе, судебного решения о сносе не имеется. Признавая данное здание самовольной постройкой и принимая решение о его сносе, ответчик не учел, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон 8 от 30 ноября 1994 г. Nº 52-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 109 Гражданского кодекса адрес 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Таким образом, ответчик руководствовался нормой права, которая не подлежала применению.

Согласно п. 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 2 данного Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Таким образом, принятие оспариваемого решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (протокол № 16 от 25.12.2024) принято в пределах полномочий префектуры и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", согласно которому комиссия принимает решение о демонтаже и (или) о перемещении незаконно размещенных объектов (п. 2.2.1).

Из пункта 3.1 Положения, следует, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В силу п. 10.2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 11 адрес кодекса адрес, объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, включая линейные объекты, подземные, надземные сооружения, подлежащие государственной регистрации в качестве объектов недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, а также комплексы зданий, строений, сооружений, неразрывно связанных между собой общей территорией и общими архитектурно-градостроительными, объемно-пространственными, функциональными, инженерно-техническими, технологическими и иными решениями.

Из анализа указанных норм, следует, что признаком капитальности строения, является его прочная связь с землей. С инженерной точки зрения, капитальное строение должно иметь специально возведённый фундамент. Как следует из материалов дела, спорный объект является пристройкой к зданию по адресу: адрес, и не является объектом капитального строительства. Сведения о наличии заглубленного фундамента отсутствуют.

Пунктом 3.2 Положения определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В этот перечень в т.ч. входят:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

В соответствии с актом о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства №11-12-2024(2) от 11.12.2024 земельного участка по адресу: адрес, на указанном земельном участке выявлена входная группа (спуск в подвал). Спорный объект располагался без наличия разрешительной документации, земельно-правовые отношения не оформлены. Застройщик не выявлен. По информации БТИ открытый спуск в подвал учтен в технической документации.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 24.06.2025 № ДГИ-Э-110388/25-1, спорная входная группа расположена на несформированном, не поставленном на государственный кадастровый учет, не обремененном земельно-правовыми отношениями земельном участке.

Кроме того, из письма Департамента городского имущества адрес от 12.09.2013 № 33-5-24295/13-(0)-1 следует, что ФИО1 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004021:39.

В соответствии с п. 3.3 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП, к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с использованием (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся, в том числе, создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий, в том числе с устройством козырьков и навесов - общей площадью не более 10 кв.м (без учета площади пандуса для маломобильных групп населения), без устройства фундамента.

Переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 3Н производилось в соответствии с проектом ООО "Гильдия Инженеров" согласно которому четко предусматривались: демонтаж и оборудование (сантехнического) оборудования, разработка и устройство несущих перегородок, в том числе с дверными проемами, демонтаж и замена дверных полотен, устройство декоративной обшивки перегородки, устройство декоративного короба инженерных коммуникаций с обеспеченным доступом через технологический люк, в том числе в неполную высоту, закладка дверного проема в несущей перегородке, в том числе частично, устройство декоративного шкафа-ниши, устройство конструкции полов без затрагивания межэтажного покрытия, в том числе с устройством звуко-гидроизоляции полов. Таким образом, устройство входной группы Мосжилинспекцией не согласовывалось. Согласно акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу адрес, пом. 3Н от 12.07.2023 установка входной группы комиссии на согласование не предъявлялось.

Таким образом, Комиссией правомерно было принято решение: Управе адрес организовать демонтаж незаконно размещенного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП.

Учитывая изложенное, в соответствии с актом обследования от 11.12.2024 незаконно размещенный объект (входная группа) по адресу: адрес соответствии с решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес) от 25.12.2024 был правомерно демонтирован.

Спорное решение содержит обязательные предписания исключительно для должностных лиц и структурных подразделений префектуры адрес, в частности, в отношении управы адрес, поскольку префектура осуществляет координацию и контроль за деятельностью управ районов. Само по себе решение Окружной комиссии не влечет негативных последствий для истца, поскольку не содержит каких-либо властных, распорядительных, обязательных для истца указаний, не возлагает на него никаких обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам административного истца об ошибочном применении ответчиками статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон 8 от 30 ноября 1994 г. Nº 52-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), необходимо отметить, что в настоящем случае решение о демонтаже не принималось в рамках признания входной группы самовольной постройкой, обжалуемое решения принято в рамках выявления незаконно размещенного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы № 614-ПП.

Административным истцом так же было указано на отсутствие извещения (уведомления) о сносе входной группы.

В соответствии с п. 7.5 Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа адрес и управы района адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на досках объявлений префектуры административного округа адрес и управы района адрес, а также непосредственно на объектах информации.

ФИО1 была извещена о предстоящем сносе, о чем свидетельствуют обращения последней в Управу адрес от 13.01.2025 г., Префектуру адрес от 23.01.2025. Кроме того, уведомление об освобождении земельных участков от незаконно размещенных объектов, было опубликовано на сайте Управы адрес (presnya.mos.ru) 27.12.2024.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают законность оспариваемого решения.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управе адрес, Префектуре адрес о признании незаконным решения о сносе (демонтаже входной группы – пристройки к зданию), действий по ее фактическому сносу, обязании восстановить входную группу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья	 фио