Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2690/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившееся не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного исполнения, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Центрального района г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ № 2-1508/2018 от 29.06.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №114 Центрального района г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 132 354,80 руб. с должника ФИО4, которая с 29.11.2016 года является получателем пенсии. 02.11.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 375305/18/63030-ИП. 06.11.2018 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удержании из доходов должника, направив исполнительный документ по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на счет взыскателя не поступают. По состоянию на 20.05.2020 года задолженность составляет 105 483,65 руб. В настоящее время судебное решение не исполнено, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает волокиту при исполнении судебного решения.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена, судом к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суд представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № 375305/18/63030-ИП от 02.11.2018 года, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1508/2018 года, вступившего в законную силу 31.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти, предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, налоговые органы и пенсионные органы. Согласно полученных ответов, наличие счетов установлено только в ПАО Сбербанк и АО «Банк Русский Стандарт», однако денежные средства на счетах отсутствуют. Зарегистрированные на имя должника транспортные средства отсутствуют. Согласно ответа пенсионного органа, должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено с реквизитами взыскателя для исполнения в пенсионный орган. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, неоднократно осуществлялся выход по адресу должника. Однако по причине невозможности попасть в жилое помещение должника выявить ее имущественное положение не представилось возможным, о чем составлены акты. На направленные извещения о вызове должника на прием должник не отреагировала. Таким образом, доводы ООО «АФК» о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны. В рамках принудительного исполнения с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в общем размере 34 837,89 руб., которые перечислены на предоставленные взыскателем реквизиты. 

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Заинтересованному лицу по имеющемуся в деле адресу было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. 

Ранее направленные ФИО4 судебные извещения также возвращались в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что ФИО4 не получила почтовое извещение по уважительной причине, а также доказательств, что на момент рассмотрения дела, она проживала по иному адресу суду не представлено.

Таким образом судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО4 о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, заинтересованное лицо добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ № 2-1508/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 132 354,80 руб. 

02 ноября 2018 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 375305/18/63030-ИП.

Полномочия ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе,:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие, что были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа: при возбуждении исполнительного производства автоматически были сформированы запросы в налоговый и пенсионный органы, в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Банк Русский Стандарт» (постановления от 06.11.2018 года, 24.01.2020 года), приняты обеспечительные меры в виде наложения временного ограничения на выезд должника за пределы РФ (постановление от 27.08.2019 года), 25.02.2019 года, 16.09.2019 года, 29.01.2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, должнику оставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному в исполнительном документе месту жительства должника ФИО4, но поскольку должник по данному адресу отсутствовала, то установить наличие по указанному адресу имущества должника и произвести его опись (арест), не представилось возможным.

Поскольку должник по извещениям о явке к судебному приставу не явился, то отобрать объяснения по факту неисполнения решения также не представилось возможным.

О наличии у должника ФИО4 какого-либо движимого (автотранспортные средства) или недвижимого имущества сведения не поступили.

На депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства из кредитных организаций не поступили.

Согласно сведений пенсионного органа, ФИО4 является получателем пенсии по старости.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию (от 06.11.2018 года, 29.11.2018 года), которые были направлены в Пенсионный фонд в г. Самара.

В ходе исполнения судебного акта, из пенсии должника удержаны денежные средства, с 16.01.2019 года на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти поступают удержанные с пенсии ФИО4 денежные средства, которые перечисляются на расчетный счет взыскателя, последнее перечисление произведено 20.07.2020 года, что подтверждается представленными суду постановлениями о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение. 

Согласно сведений судебного пристава, общий размер перечисленных взыскателю ООО «АФК» в счет погашения долга ФИО4 денежных средств составляет 34 837,89 руб. 

Суд считает необходимым указать, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении должника ФИО4 имеются иные исполнительные производства: № 114570/19/63030-ИП о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт», № 26439/19/63030-ИП о взыскании денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк»».

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.02.2020 года все три исполнительных производства в отношении ФИО4 объединены в сводное производство, которому присвоен номер 375305/18/63030-СД.

Таким образом, поступающие на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти денежные средства, взысканные с пенсии ФИО4, распределяются между несколькими взыскателями.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО4 не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО4 Перечисление денежных средств на счет ООО «АФК» производится ежемесячно, последнее перечисление произведено в июле 2020 года.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.