Председательствующий: Ф. Л.Н. Дело № 22-1030/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре – помощнике судьи С, О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края И. О.Э.,

адвоката К. Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С. Н.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в с. 

<

данные изъяты> гражданин РФ, имеющий образование 

<

данные изъяты>, не женатый, лишенный родительских прав в отношении дочери 

<

дата>р., военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 19 августа 2021 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, 19.05.2022 года снят с учета по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 5 месяцев.

На основании статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 60.2 УИК РФ на осуждённого возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката К. Д.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И. О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. 

В апелляционной жалобе адвокат С, Н.П. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. 

Ссылается на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном преступлении, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было судом удовлетворено ввиду возражения государственного обвинителя. Указывает также, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется. 

По мнению автора жалобы, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и даёт основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что оснований для назначения ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде лишения свободы, не имеется. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание.

Государственным обвинителем – помощником Назаровского межрайонного прокурора М. Е.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность, справедливость приговора, об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме показаний самого осуждённого, данных им в ходе предварительного расследования, полностью признавшего вину в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом верно квалифицированы действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При расследовании и рассмотрении дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осужденного соблюдены, судебное следствие проведено объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, приговор основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом выводов заключения комиссии экспертов от 06 июля 2023 года №661 и адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, последний признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, проживает совместно с отцом, не женат, кроме дочери А-ны, в отношении которой лишен родительских прав, других несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, ранее судим, инвалидности не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающего обстоятельства, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановил на основании положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, разумно посчитав, что такое наказание обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишение свободы.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 ранее судим за совершение тождественного преступления, по которому назначалось наказание в виде исправительных работ, которое им отбыто, однако, ФИО1 на путь исправления не встал, продолжил не исполнять обязанность по уплате алиментов, т.е. совершил аналогичное преступление.

В связи с изложенным, назначение осужденному менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ и ограничения свободы, несмотря на отсутствие отягчающих и перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, данные о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, то оснований для смягчения наказания, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденному наказание соответствует принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката С. Н.П. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С. Н.П. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: