Дело № 2-79/2019

21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичеД.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ТД Дормикс» К. по доверенности от 06 декабря 2018 года,

ответчика М.М.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Дормикс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Дормикс» обратился в суд с исковым заявлением к М.М.НВ., указав, что 08.08.2017 между ООО «ТД Дормикс» и ООО«СтройДорСнаб» заключен договор поставки. В обеспечение обязательств по данному договору между ООО «ТД Дормикс» и М.М.НГ. заключен договор поручительства от 28.08.2017. Поручитель М.М.НД. отвечает перед ООО «ТД Дормикс» за исполнение ООО«СтройДорСнаб» обязательств перед ООО «ТД Дормикс», данным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность М.М.НА. и ООО«СтройДорСнаб» перед ООО «ТД Дормикс». Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу №№ с ООО«СтройДорСнаб» в пользу ООО «ТД Дормикс» взыскана задолженность по договору поставки от 08.08.2017: 1639604 руб. основной долг, неустойка на дату 25.01.2018 в сумме 189021 руб. 35 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом на дату 25.01.2018 в размере 186432 руб. 01 коп., расходы на уплату госпошлины 24035 руб. Поручитель М.М.НД. свои обязательства перед ООО «ТД Дормикс» по погашению задолженности ООО«СтройДорСнаб» не исполняет. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО«СтройДорСнаб». С учетом принятия судом отказа от исковых требований ООО «ТД Дормикс» к ООО«СтройДорСнаб», а также прекращения судом производства по делу в части требований ООО «ТД Дормикс» к ООО«СтройДорСнаб», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД Дормикс» по состоянию на 22 августа 2018 года: задолженность по договору поставки № № от 08 августа 2017 года 1639604 руб., неустойку 531698 руб. 58 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 524415 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины 21678 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор поручительства не содержит условия об объеме ответственности М.М.НА. перед ООО «ТД Дормикс» по обязательствам ООО«СтройДорСнаб»

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2017 между ООО «ТД Дормикс» и ООО«СтройДорСнаб» заключен договор поставки (л.д.4-7 – договор, л.д.8 допсоглашение, л.д.10 спецификация, л.д.11 допсоглашение).

В обеспечение обязательств по данному договору между ООО «ТД Дормикс» и М.М.НГ. заключен договор поручительства от 28.08.2017. Поручитель М.М.НД. отвечает перед ООО «ТД Дормикс» за исполнение ООО«СтройДорСнаб» обязательств перед ООО «ТД Дормикс», данным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность М.М.НА. и ООО«СтройДорСнаб» перед ООО «ТД Дормикс» (л.д.39-41; п.1.1 – солидарная ответственность, п.1.2 – объем ответственности поручителя).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу №№ с ООО«СтройДорСнаб» в пользу ООО «ТД Дормикс» взыскана задолженность по договору поставки от 08.08.2017: 1639604 руб. основной долг, неустойка на дату 25.01.2018 в сумме 189021 руб. 35 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом на дату 25.01.2018 в размере 186432 руб. 01 коп., расходы на уплату госпошлины 24035 руб. (л.д.46-48).

Расчет задолженности суду представлен (л.д.83-84), судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер задолженности поручителя М.М.НД. по договору поставки № № от 08 августа 2017 года по состоянию на 22 августа 2018 года составляет: задолженность 1639604 руб., неустойку 531698 руб. 58 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 524415 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины 21678 руб. 60 коп.

Заявленный к взысканию размер неустойки суд находит несоразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу, процентам. Поэтому суд находит основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГКРФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": неустойка к взысканию с ответчика 195000 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 4821678 руб. 60 коп (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ТД Дормикс» по состоянию на 22 августа 2018 года: задолженность по договору поставки № № от 08 августа 2017 года 1639604 руб., неустойку 195000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 524415 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины 21678 руб. 60 коп., итого взыскать 2380697 руб. 64 коп. Отказать ООО «ТД Дормикс» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий

ФИО2