Дело №1-185/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

<

адрес>, РД 14 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката КА «Кизлярская коллегия адвокатов №» ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

адвоката потерпевших ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя во дворе дома по адресу: РД 

<

адрес> №, на почве возникшей ссоры умышленно осознавая противоправность своих действий, произвел несколько выстрелов в Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из травматического пистолета калибра Cal 9 mm модели МР-78-9Т относящегося к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. 

В результате противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, слепое, непроникающее огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней брюшной стенки, которое причинено выстрелом из огнестрельного травматического оружия снаряженного резиновой пулей, которые влекут длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 причинил слепое, непроникающее огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней брюшной стенки, которое причинено выстрелом из огнестрельного травматического оружия, снаряженного резиновой пулей, влекущие за собой длительное расстройства здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенном с применением оружия, в отношении двух лиц совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенном с применением оружия в отношении двух лиц, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенном с применением оружия в отношении двух лиц суд квалифицирует по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, по тем основаниям, что подсудимый вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, принес им извинения. Претензий материального и морального характера они не имеют и на основании ст. 76 УК РФ просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, указав, что он с ними примирился, загладил причиненный им материальный и моральный вред и никаких претензий к нему потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имеют.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения данного ходатайства, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, загладил потерпевшим причиненный вред, потерпевшие претензий к нему не имеют. 

Представитель гражданского истца Кизлярского филиала ТФ ОМС РД ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суд в известность не ставила. В суд поступило заявление об отказе от исковых требований Кизлярского филиала ТФ ОМС РД к ФИО1 в связи с добровольной оплатой суммы гражданского иска в размере 29995,64 рублей. 

Выслушав мнения участников процесса по заявленным Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, с учетом мнений адвокатов ФИО13 и ФИО6, поддержавших указанные ходатайства, суд приходит к выводу об их удовлетворении, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В данном случае, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, предоставив суду письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, в котором указали, что подсудимый ФИО1 с ними примирился, претензий они к нему не имеют. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, в содеянном преступлении признался и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и, принимая во внимание требования ст.76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд считает, что производство по гражданскому иску Кизлярского филиала ТФ ОМС РД к ФИО1 о возмещении расходов на лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО8 от исковых требований. 

Вещественные доказательства по делу: две резиновые пули, 3 гильзы, травматический пистолет модели «МР-79-9Т» со сбитым регистрационным номером, добровольно выданный ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: две резиновые пули, 3 гильзы, травматический пистолет модели «МР-79-9Т», добровольно выданный ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - передать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для уничтожения.

Производство по гражданскому иску Кизлярского филиала ТФ ОМС РД к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.А.Августин