Дело № 5-504/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 13 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно протоколу 62 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, пребывает в Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушила режим пребывания в РФ. ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 09 июля 2017 года, 19 июля 2017 года она оформила патент на трудовую деятельность серии 62 №, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, оплатив при этом фиксированный платёж в размере 3778 руб. В связи с оплатой ФИО1 авансовых платежей в размере 3778 рублей 18 июля 2017 года, 18 августа 2017 года, 17 сентября 2017 года, срок действия патента был продлён до 19 октября 2017 года. Документов, подтверждающих оплату последующего авансового платежа в размере 3778 рублей в срок до 19 октября 2017 года ФИО1 представлено не было, срок действия патента серии 62 № от 19 июля 2017 года, истёк 19 октября 2017 года, и с 20 октября 2017 года ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что 17 октября 2017 года и 11 ноября 2017 года внесла авансовые платежи в сумме 3750 руб., так как не учла размер комиссии при оплате авансовых платежей. В последующем, за декабрь 2017 года и последующие месяцы, она вносила авансовые платежи в полном размере. 

Как установлено в судебном заседании с 01 января 2017 года стоимость патента в Рязанской области составлял 3778 рублей, а срок его оплаты ФИО1 – до 17 октября 2017 года. Однако, согласно чеку-ордеру от 17 октября 2017 года указанный платеж был проплачен ФИО1 своевременно 17 октября 2017 года, однако не в полном объеме, а именно в сумме 3750 рублей. Также ФИО1 оплатила патент за ноябрь 2017 года в неполном объёме, а именно в сумме 3750 рублей. В дальнейшем ФИО1 оплачивала патент на трудовую деятельность в полном размере.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, кроме признания своей вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом 62 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по Октябрьскому округу г. Рязани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; досье на иностранного гражданина ФИО1 ФМС России АС ЦБДУИГ; патентом серии 62 №; квитанциями об оплате патента.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия её подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая, то обстоятельство, что авансовый платеж за патент в октябре 2017 года и ноябре 2017 года не был оплачен ею в полном объеме (не было доплачено по 28 рублей за каждый месяц), ранее не привлекалась к административной ответственности, суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы РФ является избыточным и не подлежит применению, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани), ИНН: 

<

***>, КПП: 623001001, р/сч: 

<

***>, банк получателя: Отделение Рязань г. Рязань, БИК: 046126001, КБК: 18811640000016020140, ОКТМО: 61701000, УИН: 18880462182600320395.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья-подпись.

Копия верна. 

Судья: С.Ю. Свирина