Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Веретновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв»» о признании договора страхования недействительным, взыскании платы за страхование, излишне выплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350000 рублей сроком на 61 месяц, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Банком свои обязательства выполнены. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего расчетного дня процентного периода наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего их списания. 

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. 

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 190786,09 руб., в т.ч., размер задолженности по оплате основного долга составляет – 129668,47 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 16759,14 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 35958,48 руб., размер ежемесячных комиссий за присоединение к страховой программе -8400 руб. 

На основании изложенного, истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 190786,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5015,72 руб.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) обратилась в суд к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК «Резерв» со встречным исковым заявлением и просит признать договор страхования недействительным, взыскать плату за программу страховой защиты в размере 60200 рублей, излишне выплаченные проценты в размере 41166,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20583,38 рублей. Во взыскании платы за участие в программе страхования в размере 8400 руб. просила отказать. Просила уменьшить размер неустойки, так как размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования. 

В обоснование указала, что между истцом и ответчиком "ДАТА" был заключен кредитный договор. Указанный договор составлен ответчиком и является стандартным. Возможности изменить содержание заявлений у истца не было.

Истец является потребителем финансовых услуг. В соответствии со статьями 168, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор заключен на условиях, противоречащих закону.

Взимание банком комиссии за открытие и ведение карточного счета и подключение к программе страхования противоречат действующему законодательству.

До нее не была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита. Из содержания договора следует, что банк намеренно пытался ввести истца по встречному иску в заблуждение относительно предоставления услуг в виде Программы страховой защиты. Шрифт очень мелок, данная информация в наглядной и доступной форме до заемщика не была доведена. Договор должен содержать сведения о полной сумме, подлежащей выплате. Вместе с тем, информация о размере страховых выплат в заявлении –анкете отсутствует. 

Имеет место ограничение свободы договора. Она не согласна была к подключению к программе страхования. Было нарушено ее право на выбор страховой компании и программы страхования. Ей не известно название страховой компании. Отдельный договор страхования с ней не заключался, полис не выдавался. 

Кредитная организация не может быть выгодоприобретателем по договору личного страхования. 

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банка.

В связи с чем, заявление в части взимания платы за страхование недействительно, сумма платы за присоединение к Программе страхования составила 60 200 руб. Данная сумма, включенная в сумму кредита, должна быть возмещена заемщику. Размер излишне взысканных процентов за период с "ДАТА" по "ДАТА" составил 41166,76 рублей, который также подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами при ставке 8,25 % годовых определены в размере: (60200х8,25/100/360) х 1492 (за период с "ДАТА" по "ДАТА") = 20583,38 руб. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца ФИО2 по доверенности от "ДАТА" на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась. Направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется уведомление, не явился. Представитель по доверенности ФИО3 направила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать по следующим основаниям. 

"ДАТА" ФИО1 заключила кредитный договор с Банком № *** с одновременным присоединением к программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк». 

Свое согласие на присоединение к Программе страхования ФИО1 выразила, собственноручно подписав "ДАТА" Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Согласно данной Программе страхования ФИО1 являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от "ДАТА", заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Страховой тариф установлен в Заявлении застрахованной исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы. Страховая сумма равна 350 000руб. Страховая премия, оплаченная Банком ЗАО «СК «Резерв» за застрахованную ФИО1 за период страхования с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 1400 руб.; за период страхования с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 1400руб.; за период страхования с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 1400руб.; за период страхования с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 1400руб.

В соответствии с п. 6 Заявления и п. 7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, ФИО1 было известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом Застрахованная обязана предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты, о чем указано в п.5.4.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Требования ФИО1 о признании сделки недействительной основаны на несоответствии последней закону о защите прав потребителей (ст. 16 Закона), так как в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в договорные отношения ФИО1 с ответчиком вступила "ДАТА", то срок исковой давности по признанию данной сделки недействительной на основании закона (оспоримой) составляет 1 год и заканчивается "ДАТА".

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности по данному делу, в связи с чем, ЗАО «СК «Резерв» просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления, Заявления на получение кредита, поданных ФИО1 "ДАТА", между истцом и ответчиком в офертно -акцептной форме был заключен кредитный договор № ***. Размер кредита составил 350000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 16,5% годовых, полная стоимость кредита – 26,39% годовых или 600406,87 руб. 

Приложением к кредитному договору являлся График гашения кредита, который содержал сведения о полной стоимости кредита в рублях, о сроках и размере ежемесячных платежей, о начале и окончании платежей. Сумма ежемесячного взноса составила 10005 руб., который включал в себя платежи по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по сумме плат за страхование. При сумме кредита 350000 руб. проценты составили 166406,87 руб., комиссия по страхованию 84000 руб., итого 600406,87 руб. С Графиком Заемщик была ознакомлена, с расчетами согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе. 

Заявления ФИО1 также подписаны. В заявлении ФИО1 указала, что со всеми условиями кредитования согласна, заявила, что заявление следует рассматривать как оферту.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно акцептовано, что выразилось в выдаче "ДАТА" заемщику 350 000 рублей, что следует из выписки лицевого счета.

Согласно типовым условиям, на основании которых ответчику был предоставлен кредит, п. 3.1 кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.2.1 Типовых условий). 

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении на получение кредита, анкете заявителя.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик кредитными средствами воспользовалась. 

Однако из Графика платежей, движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла ненадлежаще; допускала просрочку платежей, денежные суммы вносил в неполном объеме, последний платеж произведен в июле 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 190786,09 руб., в т.ч., размер задолженности по оплате основного долга составляет – 129668,47 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 16759,14 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 35958,48 руб., размер ежемесячных комиссий за присоединение к страховой программе -8400 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит данный расчет правильным. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. То есть, предусмотрено право кредитора требовать возврата всей оставшейся суммы займа. 

ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью. 

"ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был отменен судебный приказ от "ДАТА" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 

В связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 дано разъяснение о том, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В нарушение названных требований законодательства, ФИО1 не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 15.01.2015 N 7-О о том, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В связи с чем, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки.

Рассматривая встречное исковое заявление суд установил следующее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, сведения о сумме кредита, плате за кредит, форме оплаты, сроке кредитования, форме и размере платежа, процентах, порядке начисления, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, размере страховой выплаты, то есть о всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись. В связи с чем, довод заемщика о том, что ей не была предоставлена полная информация о кредите, размере страховых выплат несостоятелен, опровергается материалами дела. Мелкий шрифт, на который ФИО1 ссылается также судом признается несостоятельным, так как последняя указала, что со всеми условиями кредитования ознакомлена, согласна, обязалась их выполнять. 

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ст.16 вышеуказанного закона).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Перед заключением кредитного договора заемщик дала согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный»; в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности клиент согласилась выбрать страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков…», что подтвердила своей подписью в Анкете-заявлении. Также заемщик была уведомлена о том, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. 

Вместе с тем, с предложенным банком иным вариантом кредитования, а именно: «Я не согласен на присоединение к Программе страхования…», «Страхование в страховой компании по усмотрению клиента…» заемщик не согласилась, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на соответствующих графах в Анкете-заявлении. 

Заявление на присоединение к «Программе страхования…» ФИО1 подписано "ДАТА". Согласно заявлению, по Договору страхования № *** от "ДАТА", заключенному между Банком и страховой компанией ЗАО СК «Спектр авиа С» (согласно учредительным документам переименовано в ЗАО «СК «Резерв»), страховыми случаями являлись: смерть застрахованного лица, постоянная полная утрата общей трудоспособности с установлением инвалидности 1-2 группы (п.2). Заемщик был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получение кредита (п.3) и согласился, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного на дату наступления страхового случая является Банк (п.4). Также заемщику было известно, что действие Договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию; в силу ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (п.6). Согласно п.13 вышеуказанного Заявления заемщик ознакомилась с Программой страхования, согласна с нею, возражение не имеет, обязуется ее выполнять. Информация по страхованию общедоступна, размещена в офисах Банка, в сети Интернет.

Согласно Заявлению на получение кредита заемщик была уведомлена о том, что плата за присоединение к страховой программе составила 0,40% в месяц от суммы кредита, что согласно графику платежей равнялось 1400 руб. Страховая сумма установлена равной сумме кредита; выгодоприобретатель в размере задолженности по кредиту – Банк. Заемщик выразила согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» настоящего Заявления, Типовых условиях, Правил страхования. Второй экземпляр Заявления заемщиком получен.

Таким образом, из представленных документов не следует, что потребителю по кредитному договору были навязаны условия по подключению к Программе страховой защиты заемщиков. Подписывая Анкету-заявление, Заявление на присоединение к Программе страхования, Заявление на получение кредита, заемщик до подписания кредитного договора была ознакомлена с условиями потребительского кредита, согласилась на присоединение к «Программе страхования» и быть застрахованным лицом, оплатить причитающуюся по договору плату за присоединение к данной Программе. 

Из содержания кредитного договора видно, что Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Заемщик понимала, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Заемщик не указала об отсутствии желания быть застрахованным, ровно как и быть застрахованным в иной страховой организации, выбрать в качестве выгодоприобретателя иное лицо; заемщик имела возможность отказаться от данных услуг по страхованию путем проставления соответствующих отметок в заявлении и договоре, однако этого не сделала. Также заемщик не воспользовалась своим правом на прекращение договора страхования в ее отношении. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставила доказательств, свидетельствующих об обратном.

Поскольку между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, то кредитный договор между банком и заемщиком был заключен, кредит выдан заемщику на открытый на ее имя БСС. 

Кроме того ФИО1 была предупреждена, что заключение указанного договора страхования осуществлялось по ее желанию. Она была уведомлена о своем праве на заключение договора страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования указанной страховой компании до нее были доведены и понятны, ею получены. 

Доводы истца о том, что она не имела возможности обратиться в другую страховую компанию необоснован, так как она сама обратилась в указанную страховую компанию с заявлениями.

Кроме того, в течение длительного времени – около 5 лет ФИО1 исполняла условия заключенного договора, внося ежемесячные платежи, включающие в себя стоимость платы за страхование, учитываемой в составе выданного кредита. Вместе с тем, с заявлением о признании договора страхования недействительным обратилась после поступления иска банка в суд. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заключение помимо кредитного договора также договора страхования является способом обеспечения платежеспособности заемщика, и не может в данном случае рассматриваться как условия договора, ущемляющие права потребителя в контексте статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей: материалами дела подтверждено, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла условия заключенных договоров. 

Таким образом, доводы заемщика о нарушении прав потребителя навязыванием ей услуг по подключению к программе страхования не состоятельны. В связи с чем, требование о недействительности договора страхования, а также производные от них требования о взыскании денежных средств: платы за страхования в размере 60200 руб., излишне взысканных процентов в размере 41166,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20583,38 руб. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, согласно заявлениям ФИО1 сама подала заявление –оферту, которая была принята банком. Сама обратилась с заявление о присоединении к программе страхования. 

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора страхования на предложенных условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными условиями, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, договору страхования в том числе и по уплате ежемесячных платежей за страхование, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий банка при заключении кредитного договора, договора страхования и не свидетельствуют о нарушении прав Заемщика.

Доказательств тому, что заемщик при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, в том числе и в части платы за страхования, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила, не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

Суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином банка, страховой компании.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав заемщика по договору как получателя финансовых услуг. 

При этом суд учитывает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая ходатайство представителя ЗАО «СК «Резерв» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании договора страхования недействительным суд установил следующее.

Договор страхования заключен "ДАТА".

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Одним из таких специальных сроков установлен ст.181 ч.1 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части (п.101).

Из представленных письменных доказательств, в том числе из Выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 по кредитному договору № *** видно, что списание средств за подключение к Программе страхования производилось в период с "ДАТА" ежемесячно по 1400 руб., то есть исполнение сделки начато "ДАТА".

Оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе выписку по счету, суд установил, что ФИО1 совершила первые расходные операции в 2012 году, иск о признании договора страхования недействительным предъявлен в 2017 году, то есть исполнение сделки в указанных частях началось более чем 3 года назад, доказательств уважительности пропуска данного срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ЗАО «СК «Резерв» о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом суд исходит из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, согласно которым, установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, требования о восстановлении указанного срока не заявлялось, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат также по этому основанию, поскольку истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5015,72 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № *** от "ДАТА" в размере 190786,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5015,72 рублей, итого взыскать 195801,81 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв»» о признании договора страхования недействительным, взыскании платы за страхование, излишне выплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 30 августа 2017 года.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: