50RS0№-61 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЗЕЛЕНАЯ ФИО3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЗЕЛЕНАЯ ФИО3», ФИО1, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору №О2531SAR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033 271,96 руб., в том числе: 

просроченный основной долг 5 000 000 руб., 

просроченные проценты 1 027 543,01 руб., 

а также возврат госпошлины 38 366,36 руб.

Требования мотивирует тем, что ООО «ЗЕЛЕНАЯ ФИО3» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили Кредитный договор №SAR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 19,72% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 

ООО «ЗЕЛЕНАЯ ФИО3» (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключили Кредитный договор №SAR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 19,72 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика.

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточка движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями, о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору №SAR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 033 271,96 руб., в том числе:

просроченные проценты 1027543,01 руб.

просроченный основной долг 5 000 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем представлен договор поручительства №O2531SAR2Q0AQ0UW3FII01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору №О2531SAR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033 271,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 5 000 000 руб., просроченные проценты 1 027 543,01 руб., суд также учитывает, что в нарушении положений ст. 56 ГПКРФ ответчика не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности, либо о ее наличии в ином размере. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 38366,36 руб., в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38366,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЗЕЛЕНАЯ ФИО3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ЗЕЛЕНАЯ ФИО3», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт гражданина РФ 

<

...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №О2531SAR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033 271,96 руб., в том числе: 

просроченный основной долг 5 000 000 руб., 

просроченные проценты 1 027 543,01 руб., 

и возврат госпошлины 38 366,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.

<

адрес>