ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Минченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/17 по иску ООО «Загородная усадьба» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Загородная усадьба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты по договору в размере 208 772 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 287 руб. 72 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 октября 2015 года между ООО «Загородная усадьба» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а именно нежилое помещение под условным номером 9, номер на площадке 1, проектной площадью 94,12 кв.м., расположенное на 1 этаже в 7 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 7 331 948 рублей, указанные средства были выплачены ответчиком в полном объеме. 29 сентября 2016 года многоквартирный дом, в состав которого входит нежилое помещение ответчика, введен в эксплуатацию. По результатам обмером органами БТИ фактическая площадь нежилого помещения составила 96,8 кв.м., увеличение площади составило 2,68 кв.м. Сумма доплаты ответчика составила 208 772 рублей, однако ответчик не исполнил свои обязательства по доплате к цене договора, на отправленную 10 августа 2017 года истцом претензию не отреагировал. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года между ООО «Загородная усадьба» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.8-12).

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику объект долевого строительства, а именно отдельное нежилое помещение, условный номер 9, номер на площадке 1, проектной площадью 94,12 кв.м., расположенное на 1 этаже, в 7 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.5.1 Договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 апреля 2017 года.

В силу п.4.1 Договора, цена договора составила 7 331 948 рублей, которые ответчик выплатил в полном объеме.

29 сентября 2016 года многоквартирный дом, в состав которого входит нежилое помещение ответчика, введен в эксплуатацию, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.13-16,17,18).

18 июля 2017 года по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства ФИО1 было передано нежилое помещение №, этаж 1, общей площадью 96,80 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с уклонением ответчика от принятия объекта, данный акт был подписан застройщиком в одностороннем порядке и направлен ответчику, а также было направлено Дополнительное соглашение от 18 июля 2017 года (л.д.26,27-28,29-30) 

Согласно п.п.2, 3, 4 Дополнительного соглашения фактическая расчетная площадь нежилого помещения по результатам обмера БТИ увеличилась по отношению к расчетной площади квартиры на 2,68 кв.м. Участник должен осуществить доплату к цене договора в размере 208 772 рубля.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик задолженность АО «Региондевелопмент» по оплате не погасил.

07 августа 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность, ответа на которую получено не было (л.д.31-36).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании п.8 ст.4 Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В силу ч.2 ст.5 Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании доплаты к цене договора в размере 208 772 рубля.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 5 287 руб. 72 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Загородная усадьба».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Загородная усадьба» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Загородная усадьба» доплату по договору в размере 208 772 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 287 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина