УИД 61RS0010-01-2024-002632-73

Дело № 2-1917/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца Митцубиси Лансер 1,5 гос.номер № и ответчика Лада 2114 г/н №. 

Данное ДТП произошло по вине ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Полная стоимость восстановительного ремонта составила 1 196 000 рублей. 

Вместе с тем, поскольку средняя стоимость данного автомобиля составляет 911 000 рублей, а стоимость годных остатков 133 600 рублей, ущерб причиненный ДТП составил – 911 000 – 133 600 = 777 400 рублей. 

В рамках обращения истца с заявлением в страховую компанию по ОСАГО была осуществлена выплата в размере 400 000 рублей.

Кроме того, в результате ДТП истец получила травмы и была вынуждена проходить лечение, вследствие чего понесла расходы в размере 12 169 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложила возместить причиненный ущерб. Однако ответчик данную претензию не получил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер 1,5 гос.номер № в размере 377 400 рублей, расходы на лекарства в размере 12 169 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 096 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер 1,5 гос.номер № в размере 377 400 рублей, расходов на лекарства в размере 12 169 рублей, взыскание расходов по оплате услуг представителя признал в части в размере 5 000 рублей просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении истца и ответчика, извещенных надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал иск в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер 1,5 гос.номер № в размере 377 400 рублей, расходов на лекарства в размере 12 169 рублей, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск в части взыскания с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер 1,5 гос.номер № в размере 377 400 рублей, расходов на лекарства в размере 12 169 рублей, указанные требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 377 400 рублей, расходы на лекарства в размере 12 169 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и учитывая, что ответчик указанное требование признает в части, просит снизить размер расходов на представителя, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма оплачена истцом представителю - адвокату Исакову А.Е.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, признание иска ответчиком и его ходатайство о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 096 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 377 400 рублей, компенсацию расходов на лекарственные средства в размере 12 169 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.

Судья