Дело № 3а-242/2018

УИД 33OS0000-01-2017-000778-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 11 сентября 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.

при секретаре Домрачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд через своего представителя ФИО2 с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для размещения объектов торговли стройматериалами и сопутствующими товарами и с кадастровым номером **** площадью ****., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов торговли стройматериалами и сопутствующими товарами.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена актом от **** № **** в размере **** копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена актом от **** № **** в размере **** копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от **** года, выполненному оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2016 года составляет **** рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от ****, выполненному оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет по состоянию на 26 декабря 2016 года **** рублей.

В административном исковом заявлении ФИО1 указано, что размер кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, которые могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 26 декабря 2016 года, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию 26 декабря 2016 года.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил. 

Административный ответчик – администрация Петушинского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайств об отложении дела не заявила. В письменных возражениях, представленных в суд, административный ответчик указал, что правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № **** от ****, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости спорных земельных участков у администрации Петушинского района не вызывает сомнений. Право ФИО1 на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости администрация Петушинского района не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, поддерживает ранее представленные возражения от 7 февраля 2018 года № ПУ-676/01-22 и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2,л.д.203-204).

Заинтересованное лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размер рыночной стоимости земельных участков, определенный заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 107/2018 от 23 июля 2018 года. Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер, определенной в нём рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере **** рублей и **** рублей соответственно ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает (т.2,л.д.201-202).

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило. В представленном письменном ходатайстве от 29 августа 2018 года б/н указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 107/2018 от 23 июля 2018 года, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков (т.2,л.д.198).

Заинтересованное лицо – администрация города Покров, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителей администрации Петушинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации города Покров, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенный по адресу: **** относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для размещения объектов торговли стройматериалами и сопутствующими товарами с кадастровой стоимостью ****, установленной по состоянию на 26 декабря 2016г., а также земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенный по адресу: **** относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для размещения объектов торговли стройматериалами и сопутствующими товарами с кадастровой стоимостью **** рублей **** копеек, установленной по состоянию на 26 декабря 2016 года.

Право собственности административного истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер государственной регистрации ****) (т.1,л.д.12-15).

Право собственности административного истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер государственной регистрации ****) (т.1,л.д.16-19).

Данные земельные участки являются ранее учтенными (дата постановки земельных участков на государственный кадастровый учет 26 декабря 2016 года).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от **** № **** в размере **** рубля **** копеек и **** рублей **** копеек соответственно (т.1,л.д.181).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-3).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФИО1 за земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. 

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков с названными кадастровыми номерами над их рыночной стоимостью представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №№ **** и **** от **** выполненные оценщиком ИП ФИО3, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 26 декабря 2016 года составляет **** рублей и **** рублей соответственно (т.1,л.д.20-141).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 26 декабря 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.221-224). 

Из заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № **** от **** усматривается следующее (т.2-189).

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2016 года составляет 2 285 000 рублей. Относительно соответствия отчета № **** от **** об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненного оценщиком ИП ФИО3, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете отсутствует информация подтверждающая проведение осмотра объекта оценки. В соответствии с PrintScreen на страницах 20-21,51-52 отчета дата обновления информации по объектам-аналогам №1 и №2 – 2017 год. Используется информация после даты оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и полноту исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2016 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета № **** от **** об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненного оценщиком ИП ФИО3, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете отсутствует информация подтверждающая проведение осмотра объекта оценки. В соответствии с PrintScreen на страницах 20-21,51-52 отчета дата обновления информации по объектам-аналогам №1 и №2 – 2017 год. Используется информация после даты оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и полноту исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. 

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 107/2018 от 23 июля 2018 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 107/2018 от 23 июля 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 26 декабря 2016 года, также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе и от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №№ **** и **** от ****, выполненные оценщиком ИП ФИО3, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 26 декабря 2016 года в размере их рыночной стоимости **** рублей и **** рублей соответственно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости следует считать 28 декабря 2017 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.

руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для размещения объектов торговли стройматериалами и сопутствующими товарами, по состоянию на 26 декабря 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: Владимирская ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов торговли стройматериалами и сопутствующими товарами, по состоянию на 26 декабря 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости 28 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Ю.В. Самылов