Дело № 2-405/2025

50RS0052-01-2024-011649-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года 

<

...> 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Яковлева Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, Светайло ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: истец, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2 С августа 2021 года ответчики в квартире не проживают, в связи с выездом на постоянное место жительства в Краснодарский край, жилым помещение не пользуются, в его содержании не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают. Бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой истец не чинит. На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация г.о. Щелково Московской области (л.д. 23-24).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО4 уехала в дочери Краснодарский край в отпуск в 2021 году, однако не вернулась и не выходит на связью По причине ее отсутствия, истец обратился с иском к мировому судье о расторжении брака, который был удовлетворен. Ответчики располагают ключами от верхнего замка входной двери, нижний замок менялся после отъезда дочери, при необходимости готов обеспечить доступ в квартиру. Наличие конфликтных отношений с ответчиками оспаривал, полагает, что ответчики выехали из квартиры и в настоящий момент проживают в Краснодарском крае по личным причинам. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-70). Пояснил, что супруга и дочь уехали из квартиры, в которой зарегистрированы, вследствие семейного конфликта, выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный вынужденный характер. Истец создал невыносимые для совместного проживания семьи условия. В декабре 2024 года ответчики пытались попасть в спорную квартиру, но их ключи к замку не подошли. По данному факту было обращение в полицию. Спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, в Краснодарском крае проживают временно на съемной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации г.о. Щелково Московской области - ФИО7, действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда. Факт использования спорной квартиры на условиях договора социального найма не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОВМ МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО3 (с 08.01.1987 года), супруга истца – ФИО4 (с 21.02.1987 года), дочь супругов К-вых – ФИО5 (с 11.02.2002 года), внучка истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 06.02.2020 года), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10, 29, 48).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области - 04.09.2024 года брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4, расторгнут. Сведения о вступлении настоящего судебного решения в законную силу не представлены (л.д. 11).

Согласно акту фактического проживания, составленному сотрудниками управляющей компании ООО «Академия ЖКХ Восток» от 20 декабря 2024 года, на момент осмотра спорной квартиры в ней зарегистрированы стороны по делу, фактически в квартире проживает истец (л.д. 43).

Истцом представлены платежные документы за период с 2022 по 2024 года по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, а также сведения лицевого счета № № от 18.12.2024 года, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг (л.д. 48, 49-61).

Ответчиками представлен платежный документ по оплате ЖКХ за период с ноября 2024 года по январь 2025 года (л.д. 76, 77).

Согласно сведениям, полученным из Росреестра от 06 декабря 2024 года, информация о наличии у ответчиков иных жилых помещений в ЕГРН отсутствует (л.д. 63, 64, 65).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает в квартире на первом этаже по адресу: 

<

адрес> с октября 2020 года. Имеет свободный график работы. В 2021-2022 годах собирала с жильцов дома подписи, ответчиков в доме никогда не видела. Истец проживает выше. Скандалов со стороны истца никогда не наблюдала.

Свидетель ФИО9 показала, что является с истцом соседями, живет с ним в одном доме с рождения, в квартире на четвертом этаже. Ответчиков знает, но никогда с ними не общалась. Какие-либо скандалы (конфликты) между сторонами никогда не слышала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ранее работала с ФИО4 Татьяна не любила много о себе рассказывать, могла ответить на вопрос, например о причине отсутствия настроения, в общении становилось понятно, что она боялась резкой реакции мужа на свои действия (не покупала вещи, а если покупала, старалась от него скрыть, не тратила деньги без его разрешения, которые только она и зарабатывала). У свидетеля сложилось впечатление, что супруг слишком авторитарен, а Татьяна, в силу своего характера, молчит и терпит. Однажды в праздник 8 марта муж заставил Татьяну мыть кухню, и она пришла на работу с воспаленными руками. Истец никогда не работал. Однажды Татьяна рассказала, что муж выгнал дочь с внучкой и зятем из квартиры, они нашли работу в Краснодаре и уехали туда. Для того, чтоб Татьяне приехать к ним, она тайком направляла посредством Почты России свои вещи дочери, чтоб не уезжать с большой сумкой вещей. Предварительно она уволилась с работы. Уверена, что, если с дома были хорошие отношения, она бы не уехала. 

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не противоречат материалам дела, однако в близких отношениях с семьей свидетели никогда не находились, в гости не приходили, причину переезда ответчиков из квартиры не знают, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда в подтверждение отсутствия конфликтных отношений. 

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля ФИО10 в качестве допустимого доказательства наличия конфликтных отношений в семье и вынужденного характера переезда. 

В судебном заседании истец подтвердил, что замок менял после отъезда дочери, ключей от квартиры у нее нет. 

Судом установлено, что ответчики прав на недвижимое имущество не приобрели, другого жилья для проживания не имеют. 

Неоплата коммунальных платежей по спорному жилому помещению не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеуказанную обязанность. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, в добровольном порядке из квартиры не выезжали, их переезд связан с наличием конфликтных отношений, которые не всегда сопровождаются криком или телесными повреждениями, и носит временный характер. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО21 ФИО20, Светайло ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.