Дело №2-287/19

УИД № 57RS0027-01-2019-000250-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации города Орла и Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа входной металлической двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации города Орла об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа входной металлической двери. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>. В соседней муниципальной квартире № проживает ФИО2, которая является нанимателем данной квартиры. При вводе дома № по 

<

адрес> в эксплуатацию застройщиком ООО «УниСтрой» в квартире № была установлена входная дверь, которая в соответствии с проектом шифр 10/13-33-АР (лист 4) открывалась вовнутрь квартиры. ФИО2 произвела замену входной двери и установила новую дверь, которая открывается наружу, в общий коридор, являющейся местом общего пользования. При открывании двери квартиры № истцу перекрывается выход из квартиры №, что создает препятствия в пользовании жилым помещением и нарушает требования пожарной безопасности. 23.10.2018 г. истица обращалась с претензией в адрес главы администрации г. Орла, в которой просила произвести переустановку входной двери квартиры № дома № по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями проектной документации. В ответе заместителя главы администрации г. Орла ФИО4 от 20.11.2018 г. ей было отказано в удовлетворении требований, поскольку установленная в квартире № дверь-сейф не может рассматриваться как переоборудование, так как выполнена в рамках существующего дверного проема и не изменяет конфигурации жилых помещений, правила установки входных дверей в жилые помещения не регламентируются противопожарными нормами. Застройщик дома в ответе от 24.11.2017 г. подтвердил, что в соответствии с проектом, шифр 10/13-33-АР (лист 4) предусмотрено открывание входной двери квартиры № внутрь квартиры. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» от 01.08.2017 г. входная металлическая дверь-сейф в квартире № открывается наружу, в общий коридор, являющийся местом общего пользования и имеет открывание в правую сторону, что не соответствует проекту. При открывании входной двери из квартиры № загораживается выход из квартиры истца, при этом ширина проема остается менее 50 см. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм противопожарной безопасности, допущенные ФИО3 при установке новой входной двери. По изложенным основаниям истец просит суд обязать МО «Город Орел» в лице администрации г. Орла демонтировать входную металлическую дверь 

<

адрес> с переносом открывания данной двери во внутрь квартиры №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла». 01.04.2019 г. Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено по ходатайству истца в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, в дополнение суду пояснила, что она проживает в квартире № жилого дома № по ул. Раздольной г. Орла. ФИО2 является её соседкой, выход из их квартир осуществляется в общий коридор. На лестничной площадке проектом предусмотрены три квартиры. Она предложила ФИО2 установить общий тамбур, но последняя отказалась. Она установила тамбур для своей квартиры в общем коридоре, с чем не согласилась ФИО2 и обратилась в суд. Решением Северного районного суда г. Орла на неё возложена обязанность за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж тамбура и тамбурной металлической двери, а также стенного шкафа в тамбуре квартиры. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что входная дверь квартиры № установлена с нарушением требований пожарной безопасности и не соответствует проектной документации застройщика дома, поэтому подлежит демонтажу. 

Представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что МО «Город Орел» в лице администрации г. Орла является ненадлежащим ответчиком, так как полномочия наймодателя от имени собственника муниципального жилищного фонда г.Орла осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла». В материалах дела отсутствует заключение государственного инспектора о том, что установка двери нарушает п. 36 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 и п. 2 ч. 2 ст. 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Представитель МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что МКУ «УКХ г. Орла» не является собственником муниципального жилого фонда. Данные квартиры были переданы в управление МКУ «УКХ г. Орла» в 2016 году на основании постановления администрации г. Орла № 1172 от 29.03.2016 года. В апреле 2016 года между МКУ «УКХ г. Орла» и ФИО2 был заключен договор социального найма. В договоре социального найма перечислены обязанности и права нанимателя и наймодателя. Наниматель не имеет право переоборудовать и каким-то образом вносить перепланировку в жилое помещение, но установка металлической двери с другим открыванием не является перепланировкой, поскольку в данном случае не изменена конфигурация жилого помещения. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 установленная дверь-сейф не может расцениваться, как переоборудование дверного проема, так как выполнена в рамках существующего дверного проема и не изменяет конфигурацию жилого помещения. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» не регламентированы правила направления открывания дверей в квартирах. Также имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ФИО1 суд обязал демонтировать тамбур и тамбурную металлическую дверь, решение суда до настоящего времени не исполнено. Установленная ФИО2 металлическая входная дверь имеет угол открывания 180 градусов, поэтому при открывании нанимателем квартиры № своей двери не могут создаваться истцу препятствия свободной эвакуации в случае пожара. В настоящее время незаконно установленная истцом перегородка в виде тамбура препятствует полному открыванию двери на 180 градусов. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что установка двери в её квартире не изменила конфигурацию жилого помещения и никаким образом не нарушает права истца, напротив именно действиями истицы нарушаются её права. Угол открывания установленной на входе в её квартиру двери составляет 180 градусов. По проекту в общих коридорах не предусмотрена установка тамбуров. Собственники соседних квартир с двух сторон установили тамбур таким образом, что общий коридор на лестничной площадке вошел в состав этих двух квартир. В связи с обустройством истцом тамбура она не имеет возможности открыть входную дверь своей квартиры на 180 градусов. В случае демонтажа незаконно установленного тамбура, её дверь квартиры будет открываться на 180 градусов, поэтому при эвакуации во время пожара при ширине коридора в полтора метра каких-либо препятствий свободной эвакуации создаваться не будет. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № по 

<

адрес> является муниципальной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла».

Между МКУ «УКХ г. Орла» и ФИО2 18.04.2016 г. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п.1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Квартиры № и № жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположены на 6 этаже подъезда № 4.

В судебном заседании установлено, что на этажах подъезда № 4, в том числе и на 6 этаже, расположено по 3 квартиры. 

Истцом ФИО1 в коридоре, являющимся общедомовым имуществом, самовольно было выполнено устройство тамбура перед своей квартирой с установкой тамбурной металлической двери. Обустройство тамбура перед квартирой № не предусмотрено проектом. 

Решением Северного районного суда г. Орла от 27.07.2018 г. исковые требования прокурора Северного района г. Орла, обратившегося в суд в интересах Муниципального образования «Город Орел» удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж тамбура и тамбурной металлической двери, а также стенного шкафа в тамбуре квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

Установлено, что наниматель квартиры ФИО2 заменила деревянную входную дверь от застройщика на металлическую, которая имеет открывание в сторону общего коридора. 

Согласно справке № 05 от 22.04.2019 г., выданной ООО «Стальдверь» в квартире № дома № по 

<

адрес> установлена стальная дверь, с открыванием вправо, угол открывания составляет 180 градусов.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «ж» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями п.п «а» п. 4.2.6, п. 5.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171), в ред. от 09.12.2010), двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для помещений классов Ф1.3 (многоквартирные жилые дома). 

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку (п. 4.3.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

В ходе выездного судебного заседания с участием специалиста государственного инспектора г. Орла по пожару МЧС России по Орловской области ФИО7, с выходом на место по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 4, этаж 6, судом было установлено, что решение Северного районного суда г. Орла от 27.07.2018 г. не исполнено ФИО1, демонтаж тамбура квартиры № не произведен. В дверном проеме квартиры № установлена металлическая дверь с правым открыванием в сторону общего коридора и незаконно возведенного тамбура квартиры №. Ширина общего коридора 1,55 метра, как и предусмотрено проектом, ширина дверного полотна квартиры № составляет 92 см. Заводом-изготовителем предусмотрена возможность открывания двери квартиры № на 180 градусов (развернутый угол). При полном открывании двери ширина эвакуационного выхода не изменяется. Полному открыванию двери в настоящее время препятствует возведенный истицей тамбур и установленная ею металлическая дверь. 

Допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор г. Орла по пожару МЧС России по Орловской области ФИО7 подтвердил, что направление открывания дверей для многоквартирных домов не нормируется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что установленная третьим лицом металлическая дверь создает препятствия истцу в пользовании жилым помещением и установлена с нарушением требований пожарной безопасности.

Довод истицы о том, что при открывании входной двери квартиры № ширина эвакуационного выхода остается менее 50 см суд находит несостоятельным, поэтому не принимает их о внимание. 

В соответствии с п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", на который ссылается истица, ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) должна быть не менее 0,8метра. Этим же СНиП в п. 6.17 установлено, что направление открывания дверей для помещений в многоквартирных жилых домах не нормируется. 

Ссылка истца на заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» о несоответствии проектному решению фактического открывания установленной двери-сейф в квартире № не подтверждает нарушение нанимателем квартиры правил противопожарной безопасности и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на собственника жилого помещения обязанности по демонтажу двери. Истицей не доказан факт нарушения её прав в результате действий ответчиков и третьего лица, установившего дверь с направлением её открывания в общий коридор. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, что направление открывания двери квартиры №, находящейся в пользовании ФИО2, создает препятствие в пользовании жилым помещением, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и нарушает требования пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации города Орла и Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа входной металлической двери оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года. 

Судья Ю.В. Тишаева