Дело № 1-69/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Озен О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из обвинительного заключения, указанное преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о совершении кражи спиртных напитков, принадлежащих 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, распределив роли и выработав тактику совершения преступления. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был взять с полок, находившихся в указанном магазине, несколько бутылок с алкогольной продукцией, после чего часть бутылок сокрыть под свою одежду, а часть бутылок передать неустановленному лицу, которое должно было их сокрыть под свою одежду, после чего ФИО2 и неустановленное лицо должны были совместно тайно вынести похищенное из помещения магазина.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проследовали в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2, выполняя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, считая свои действия неочевидными для работников магазина и остальных покупателей, находясь в помещении указанного магазина, около ДД.ММ.ГГГГ взял с витрины отдела с алкогольной продукцией принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с целью обеспечения тайности хищения и беспрепятственного выноса похищенного из магазина сокрыл ее под куртку, в которую он (ФИО2) был одет. Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял с витрины отдела принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и, согнув руку в локте за спиной, считая свои действия неочевидными для работников магазина и остальных покупателей, передал указанную бутылку виски 

<

данные изъяты> неустановленному лицу. Выполняя свою роль в совершении преступления, неустановленное лицо, действуя в соответствии с предварительной договоренностью, с целью обеспечения тайности совершаемого хищения и беспрепятственного выноса похищенного из магазина, сокрыло указанную бутылку виски в кармане пальто, в которое оно было одето. Далее ФИО2 и неустановленное лицо, не оплатив стоимость находившейся при ФИО2 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> и находившейся при неустановленном лице бутылки виски 

<

данные изъяты> принадлежащих 

<

данные изъяты> минуя кассовую зону, проследовали к выходу из магазина.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество обшей стоимостью 

<

данные изъяты>, а именно бутылку коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным им обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер, основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. Характер, основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства было поддержано в суде и его защитником – адвокатом Озен О.С.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора. 

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, значение этого участия для достижения его цели, в том числе для нанесения вреда, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. При этом новое общественно-опасное деяние ФИО2 совершил менее чем через 2 месяца после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период расследования в отношении него уголовного дела, по которому он был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ либо определения менее строгого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется. 

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, что выразилось в неоднократной даче признательных показаний и проверке их на месте, а также участии в осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подсудимый идентифицировал свою и соисполнителя личности, а также указал роль каждого в совершении кражи, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, поэтому руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание, молодой возраст подсудимого, то, что он судим за умышленные преступления небольшой тяжести против собственности; обладает регистрацией и местом жительства, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно; под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится; проживает в семье с матерью, которая его содержит; в порядке предусмотренном Трудовым кодексом РФ не трудоустроен и не работает, не имеет определенного рода занятий, противопоказаний по состоянию здоровья не имеет, не учиться, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

Согласно заключению первичной амбулаторной СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством

<

данные изъяты> не страдает

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 в настоящее время возможно без изоляции от общества, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни. 

Учитывая все данные о личности ФИО2, его материальное и социальное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая тот факт, что ФИО2 в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, которому определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением ряда обязанностей - указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Хунговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом (в случае устройства на работу в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, и представления в уголовно-исполнительную инспекцию документа, подтверждающего данное обстоятельство, на период трудоустройства явка на регистрацию подлежит осуществлению один раз в месяц);

- не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не совершать административных правонарушений;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения г.Ярославля, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- куртку, брюки, выданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении последнего;

- товарные накладные и диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья п/п

Копия верна

Судья Терентьева Н.Н.