Дело №2-317/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский КЧР 07 мая 2019 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»:

- задолженность по договору № от 27.12.2011г. в сумме 00.00., в том числе, задолженность по кредиту в сумме 00.00 руб., задолженность по процентам в сумме 00.00 руб., неустойка по договору за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 00.00 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в сумме 00.00 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00.00 руб.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ФИО1 27.12.2011 г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 00.00 руб. на срок до дата , а заемщик принял на себя обязательства по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки согласно условиям договора.

Согласно п. 4 кредитного договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по договору № от 27.12.2011г., по состоянию на 17.08.2015г., в сумме 00.00., в том числе, задолженность по кредиту в сумме 00.00., задолженность по процентам в сумме 00.00., неустойка по договору за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 00.00., убытки в связи с обращением за вынесение судебного приказа – 00.00 руб.

Пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "БНП ПАРИБА" ЗАО, утвержденных 29.08.2011г., на условиях которых заключался кредитный договор между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ответчиком, предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Своей подписью на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО "БНП ПАРИБА" ФИО1 подтвердил, что он получил на руки один экземпляр данного документа.

Таким образом, из указанного выше пункта Общих условий следует, что ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ответчик согласовали право банка уступить требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

19.09.2012г. между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ООО "Центр-Профи" заключен договор № ЦП-2 уступки прав требования (цессии), на основании которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" с физическими лицами и перечисленных в Приложении в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

По акту приема-передачи от 19.09.2012г. к ООО "Центр-Профи" перешло право требования, в том числе с ФИО1, задолженности в размере 00.00 руб., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитному договору00001861428 от 27.12.2011г., заключенному между ним и ЗАО "БНП ПАРИБА Банк".

дата ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым передало права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Константа»; общая сумма задолженности согласно акту приема-передачи составляет 00.00.

17.08.2015г. ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым передало права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт»; общая сумма задолженности согласно акту приема-передачи составляет 00.00.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство нашло свое подтверждение, оно сторонами не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Следовательно, при наличии заключенного между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ООО "Центр-Профи" договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, в том числе с ФИО1, и последующих сделок по уступке прав требований между ООО "Центр-Профи" и ООО «Константа», между ООО «Константа» и ООО «Филберт» суд признает требования истца в части взыскания кредитной задолженности в размере 56615,08 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитном договору. Постановленный судебный приказ о взыскании такой задолженности был отменен 21.01.2019г. по заявлению ответчика.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, названные расходы в размере 00.00 рублей по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, учитывая, что требование о взыскании убытков в размере 00.00 рублей удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 00.00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 27.12.2011г. по состоянию дата в сумме 00.00 (00.00) рублей 00.00 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в сумме 00.00 руб., задолженность по процентам в сумме 00.00., неустойка по договору за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 00.00.

Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 949,33 рублей при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья Ш.М. Хубиев