Дело № 1-218/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-001612-36

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников:

ФИО5, представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

ФИО6, представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от 03.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 (Нырковой) Яны Борисовны, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 30.05.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 23.11.2015 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 27.12.20216 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.11.2015) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

3) 17.05.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 

4) 27.06.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

5) 20.09.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч.4 ст. 74,70 УК РФ (приговоры от 17.05.2018 и от 27.06.2018), ст. 70 (приговор от 27.12.2016) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

6) 04.12.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2018) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 21.10.2022;

7) 05.12.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.12.20218) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней. Дополнительное наказание отбыто 10.03.2024 года, снят с учета.

Постановлением от 24.09.2024 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Постановление вступило в законную силу 10.10.2024.

8) 01.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05.12.2023) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года. Содержался под стражей с 10.09.2024.

Приговор вступил в законную силу 23.10.2024

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 каждый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

29.05.2024 в утреннее время ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном месте в г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, договорились о совместном незаконном приобретении наркотического средства, тем самым вступив в предварительный сговор для совершения преступления группой лиц, распределив роли каждого.

29.05.2024 в утреннее время ФИО3, во исполнение своей роли при осуществлении совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь в квартире по 

<

****>-Кузбасса, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor» с абонентским номером №, посредством сообщения в мессенджере «

<

данные изъяты> в интернет-магазин «

<

данные изъяты> заказала наркотическое средство у неустановленного следствием лица. 

ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее состоявшейся договоренности, перевел со счета №, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

Указанные денежные средства ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего с ФИО2 умысла через приложение «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне «Honor», зачислила на счет банковской карты № банка АО «

<

данные изъяты> находящиеся в пользовании неустановленного лица, после чего, получила на вышеуказанный телефон от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, по указанным координатам, ФИО4 и ФИО3 проследовали к дому № по 

<

****>.

Находясь по вышеуказанному адресу ФИО3, действуя умышленно путем поднятия «закладки», незаконно приобрела 1 сверток изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» и карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., общей массой 0,323 грамм, что является крупным размером.

ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно путем поднятия «закладки», незаконно приобрел 1 сверток изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» и карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., общей массой 0,395 грамм, что является крупным размером.

Сверток с приобретенным наркотическим средством общей массой 0,323 грамм ФИО3 положила в карман ветровки, надетой на ней, а ФИО4 сверток с приобретенным наркотическим средством общей массой 0,395 грамм положил в карман штанов, надетых на нем, где ФИО3 и ФИО4 каждый незаконно хранили приобретенные ими наркотические средства до 08 часов 50 минут 29.05.2024, когда были задержаны сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку вблизи 

<

****>, и в результате личного досмотра у ФИО3 и у ФИО4 в помещении служебного кабинета ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенному по адресу 

<

****> 

<

****> вышеуказанное наркотическое средство было изъято. 

Вина ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимые вину признали полностью. ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 29.05.2024 года в утреннее время она для собственного употребления собиралась приобрести наркотическое средство «героин», наркотическое средство она приобретает через мессенджер «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>». У нее на покупку наркотического средства было 2000 рублей наличными. 29.05.2024 года в утреннее время ей позвонил ее знакомый ФИО12, который также употребляет наркотические средства и спросил у нее, не собирается ли она приобретать наркотическое вещество. ФИО7 сказал, что тоже хочет приобрести наркотическое средство. Они стали с ним договариваться, где они встретятся, чтобы ехать за «закладками» с наркотическими средством. Она сказала, что ей надо еще сначала до банкомата дойти так как у нее деньги на покупку наркотического средства наличными, тогда ФИО12 предложил ей, перевести на ее банковский счет 4000 рублей, что и сделал. А она через «

<

данные изъяты>» установленном в ее телефоне, перевела эти 4000 рублей (2000 рублей за себя и 2000 рублей за ФИО7) на банковский счет 

<

данные изъяты>», который ей прислали в диалоге с магазином «

<

данные изъяты>». Она попросила, местонахождение «закладок» было рядом друг с другом. Ей пришли две фотографии местности с привязкой по геолокации вблизи дома по 

<

****>. ФИО7 забрал ее на автомобиле такси и они приехали к дому № по 

<

****>. У подъезда № данного дома она нашла в земле сверток изоленты белого цвета, поняла, что это и есть «закладка» с наркотическим средством, подняла ее и убрала в правый карман куртки, после чего она передала ФИО7 свой сотовый телефон, где была фотография второй «закладки». ФИО7 нашел и поднял около бордюра с земли аналогичный свёрток и убрал его также в карман. Они с Ч-вым поехали к ней домой, чтобы употребить наркотическое средство, но когда они подъехали к подъезду № дома по 

<

****> их с ФИО12 задержали сотрудники полиции, привезли в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотически средств, расположенный по 

<

****>, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый сверток, перемотанный белой изолентой, с порошкообразным веществом внутри, о котором она пояснила, что в свертке наркотическое средство «героин», которое она приобрела и хранила для личного употребления. Также был изъят ее сотовый телефон «Honor» с сим-картой с абонентским номером №. ФИО7 она не сбывала наркотическое средство, так как он сам оплатил свое наркотическое средство, сам поднял «закладку» с наркотическим средством, она ему ничего не сбывала, они просто вместе ездили каждый за своим наркотическим средством. Дополнила, что в тот момент, когда она заказывала для себя и ФИО7 наркотическое средство через интернет-магазин, она находилась у себя в квартире по адресу 

<

****>

(т.1 л.д.22-25, 181-183, 190-194) 

После оглашения показаний, ФИО3 их полностью подтвердила. 

Из показаний ФИО4 в судебном заседании следует, что следует, что 29.05.2024 г. в утреннее время он прилетел в г. Новокузнецк, решил употребить наркотики. Так как знает, что ФИО3 употребляет наркотики, то решил позвонить ей и узнать не собирается ли она себе покупать наркотики. Он со своего сотового телефона «Самсунг», позвонил с ФИО3, которая ответила, что собирается покупать наркотики для себя. Договорились, что купит и для него. Он перевел на банковский счет ФИО3 деньги 4000 рублей, договорившись, что ФИО3 ему потом при встрече вернет из них 2000 рублей. ФИО3 заказала наркотики через 

<

данные изъяты> со своего телефона, адрес закладок пришел также ей на телефон. Через некоторое время он забрал ФИО3 на такси и они поехали забирать «закладки» с наркотическим средством, ФИО3 вернула ему наличными 2 000 рублей. Приехали на 

<

****>, где возле дома подняли две закладки с наркотическим средством и поехали обратно домой к ФИО3. Когда они подъехали к дому ФИО3, их задержали сотрудники полиции, все изъяли. Если бы ФИО3 не согласилась ему помочь в приобретении наркотика, то ему пришлось бы обратиться к кому-нибудь другому, чтобы это сделать. Наркотики каждый приобретал для себя, за свои деньги. Вину полностью признает.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 и ФИО4 совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует:

Свидетель Свидетель №2 показала, что 29.05.2024 утром ее пригласили сотрудники ОКОН быть понятой при проведении личного досмотра женщины. Также в качестве второй понятой была приглашена еще одна женщина. В отделе ОКОН по 

<

****>, в одном из служебных кабинетов находилась ранее незнакомая, которая назвалась ФИО3. На вопрос сотрудника полиции- женщины, ФИО3 сказала, что при ней есть сверток с наркотиком «героин». ФИО3 указала на карман ветровки, надетой на ней. Из правого кармана ветровки, надетой на ФИО3, сотрудник полиции достала сверток, обернутый белой изолентой, где находилось сыпучее вещество. По поводу свертка ФИО3 сказала, что купила наркотик через интернет-магазин в мессенджере «

<

данные изъяты>», подняла «закладку» с наркотиком около дома 

<

****>. Купила для собственного употребления. Так же сотрудник полиции достала мобильный телефон «Honor», ФИО3 сказала, что этот телефон принадлежит ей и только она им пользуется. Все было упаковано в пустые конверты, на которых ФИО3, она, вторая понятая расписались. 

(т.1 л.д.145-147)

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 о ходе, порядке проведения досмотра ФИО3 и изъятых веществ и предметов дала свидетель Свидетель №3

(т.1 л.д.177-179)

Свидетель Свидетель №4 показал, что 29.05.2024 утром его пригласили сотрудники ОКОН быть понятым при проведении личного досмотра мужчины. Пригласили еще одного мужчину. В отделе ОКОН по 

<

****>, в одном из служебных кабинетов находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО4. До начала проведения личного досмотра, сотрудник полиции спросил у ФИО7, есть ли при нем наркотики, иные запрещенные предметы. ФИО7 сказал, что в заднем кармане штанов, надетых на нем, находится сверток с наркотиком «героин». Сотрудник полиции достал из заднего кармана штанов, надетых на ФИО7 сверток полиэтилена, замотанный в белую изоленту. В полиэтиленовом свертке находилось порошкообразное вещество. ФИО7 сказал, что в свёртке наркотик «героин», который он приобрел для личного употребления. Также у ФИО7 сотрудник полиции изъял мобильный телефон, название его он не помнит. Все изъятое было упаковано в разные конверты, которые были заклеены и опечатаны. На конвертах ФИО7, он и второй понятой расписались. Был составлен протокол личного досмотра. 

(т.1л.д. 150-152)

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 о ходе, порядке проведения досмотра ФИО4 и изъятых веществ и предметов дал свидетель ФИО10

(т.1л.д. 141-143)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ОКОН поступила оперативная информация о том, что на участке местности возле 

<

****>, неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, путем разбрасывания «закладок». В целях проверки данной информации 29.05.2024 года было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». 29.05.2024 около 08 часов 45 минут к последнему подъезду 

<

****> подъехал автомобиль «Хендай» черного цвета, из которого вышли парень и девушка. По внешнему их виду было похоже, что они употребляют наркотические средства. Они вели себя очень суетливо, оглядываясь по сторонам, попытались зайти в последний подъезд, было принято решение о задержании парня и девушки. Девушка назвалась ФИО3, мужчина назвался ФИО4. Для проведения личного досмотра они были доставлены в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, расположенный по 

<

****>, где был проведен в присутствии двух понятых мужского пола личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный белой изолентой с веществом внутри, также был изъят его мобильный телефон. Был проведен личный досмотр ФИО3 сотрудником полиции (женщиной), в ходе которого у ФИО3 был изъят сверток замотанный в белую изоленту с веществом внутри и ее мобильный телефон. Были составлены протоколы личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Все изъятое было упаковано в разные конверты, конверты опечатаны.

(т.1л.д.136-138)

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- материалами ОРМ «Наблюдение»: рапортом о результатах проведения ОРМ, протоколом личного досмотра ФИО3, личного досмотра ФИО4, объяснениями ФИО8, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, направлениями на исследование и справками об исследовании, постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю, сопроводительным листом (т.1 л.д. 3-15, 64-77);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, в ходе которого осмотрен пакет, из прозрачного полимерного материала – «мультифора», на котором имеются оттиски круглой печати синего цвета Целостность мультифоры и оттиск печати не нарушены. В «мультифоре» имеется почтовый конверт с биркой где стоит подпись специалиста и оттиск круглой печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управления МВД России по г. Новокузнецку». На конверте также имеется оттиск круглой печати: «№1 ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Главное Управление МВД России по Кемеровской области», 4 неразборчивые подписи, и рукописный текст: «29.05.2024 г. изъято в ходе личного досмотр у гр. ФИО3 один полиэтиленовый сверток перемотанный белой изолентой» (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2024, в ходе которого осмотрен конверт, с находящимся в нем мобильным телефоном, на котором имеется рукописный текст: «29.05.2024 г. изъято в ходе личного досмотра у ФИО3 сотовый телефон «Хонор» с сим-картой № пароль № Визуально нарушений целостности упаковки пакета и оттисков печати не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон «Honor 8Х» IMEI №. В телефоне сим-карта с абонентским номером №. В мессенджере «

<

данные изъяты>» за 29.05.2024 года имеется диалог с аккаунтом «ЧИРИК» с абонентским номером № (ФИО4), история диалога очищена (т.1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра документов от 12.07.2024, из которого следует, что были осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение»:

1) Рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», в результате которого в 08-50 часов, в ходе ОРМ «Наблюдение» возле 

<

****>, были задержаны ФИО3 --.--.----.\р., проживающая по адресу: 

<

****> и ФИО4 --.--.----. г.р., проживающий по адресу: 

<

****>

2) протокол личного досмотра от 29.05.2024, из которого следует, что с 10.35 до 10.55 у ФИО3 --.--.----. г.р. при досмотре обнаружено и изъято из правого кармана ветровки ФИО3 один полиэтиленовый сверток, перемотанный белой изолентой, с порошкообразным веществом внутри. Из правого кармана ветровки ФИО3, изъят ее сотовый телефон «Хонор» (imei 1: №; imei 2: №), с сим-картой № Изъятое упаковано, опечатано, расписались ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №2

3) протокол ОРМ «Опрос» ФИО3, 

4) объяснения Свидетель №2, Свидетель №3,

5) направление на химическое исследование,

6) справка об исследовании № от 30.05.2024, из которой следует, что представленное вещество, «изъятое у ФИО3», содержит в своем составе димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, 

7) постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от --.--.----..

8) сопроводительный документ «О результатах ОРД» (т.1 л.д.51-54);

- справкой об исследовании № от 30.05.2024, из которой следует, что представленное вещество, «изъятое у ФИО3», содержит в своем составе димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681, Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681. На момент проведения исследования масса представленного вещества равна 0,323г. (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, в ходе которого осмотрен пакет, из прозрачного полимерного материала – «мультифора». Целостность мультифоры и оттиск печати не нарушены. В «мультифоре» имеется почтовый конверт, где стоит подпись специалиста и оттиск круглой печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управления МВД России по г. Новокузнецку». На конверте также оттиск круглой печати: «№1 ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Главное Управление МВД России по Кемеровской области», 4 неразборчивые подписи, и рукописный текст: «29.05.2024 в ходе личного досмотра у гр. ФИО4 изъят один полиэтиленовый пакет, перемотанный белой изолентой с порошкообразным веществом внутри». Визуально нарушений целостности упаковки пакета и оттисков печати не обнаружено (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2024, в ходе которого осмотрен конверт, с находящимся в нем мобильным телефоном, на конверте имеется рукописный текст, «29.05.24 в ходе личного досмотра гр. ФИО4, изъят сотовый телефон «Самсунг» (imei не читается. Телефон заблокирован). Оттиск печати и целостность конверта не нарушены. При вскрытии конверта из него извлечен мобильный телефон «Samsung Galaxy» задняя панель которого белого цвета. На задней панели телефона надет черный силиконовый чехол. На момент осмотра телефон находится на блокировке. В телефоне находится две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «Билайн». Сим-карты заблокированы (т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра документов от 12.07.2024, из которого следует, что были осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение:

1) рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 08-50 часов, в ходе ОРМ «Наблюдение» возле 

<

****>, были задержаны ФИО3 и ФИО4, 

2) протокол личного досмотра от --.--.----., в ходе которого с 11.10 до 11.17 у ФИО2 --.--.----. г.р. при досмотре обнаружено и изъято из заднего правого кармана спортивных штанов, надетых на гр.ФИО2 один полиэтиленовый мешок, перемотанный белой изолентой с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана куртки, надетой на гр.ФИО2, сотовый телефон «Самсунг» imei не читается. Все изъятые предметы упакованы в пустые б/у конвертов, опечатаны печатями, на которых расписался гр.ФИО2, и понятые.

3) объяснения ФИО2, Свидетель №4, ФИО10, 

4) направление на химическое исследование.

5) справка об исследовании № от 30.05.2024, 

6) Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 30.05.2024 года.

7) Сопроводительный документ «О результатах ОРД» (т.1 л.д.122-126);

- справкой об исследовании № от 30.05.2024, из которой следует, что представленное вещество, «изъятое у ФИО4», содержит в своем составе димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681. На момент проведения исследования масса представленного вещества равна 0,395г.(т.1 л.д.74-75);

- протоколом осмотра документов от --.--.----., в ходе которого осмотрены:

1) выписка по счету № банковской карты 

<

данные изъяты> (№ карты №) владельцем которой является ФИО9: выписка о движении денежных средств по счету № карты №, дата открытия карты --.--.----. ФИО владельца карты ФИО9 за период с 28.05.224 по 03.06.2024, где 29.05.2024 имеются следующие транзакции:

- в 03:58:52 Перевод на карту (с карты) через- Мобильный банк Сумма 4000,00 Сведения о контрагенте ФИО2, счет карты контрагента по операции №. Телефон контрагента по операции №

- в 04:00:26 Перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через 

<

данные изъяты> Сумма 3960,00 Карта/счет отправителя/получателя №

2) выписка по счету № банковской карты 

<

данные изъяты>» (№ карты №) владельцем которой является ФИО4: Выписка о движении денежных средств по счету № карты № дата открытия карты --.--.----. ФИО владельца карты ФИО4 --.--.----. г.р. за период с 28.05.224 по 03.06.2024, где 29.05.2024 имеется транзакция в 03:58:51 Списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через- Мобильный банк Сумма -4000,00 Сведения о контрагенте ФИО9, счет карты контрагента по операции № (т.1 л.д.173-174);

- заключением эксперта № от --.--.----., из которого следует, что представленное вещество, «изъятое --.--.----. в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,223г. (т.1 л.д. 35-39);

- заключением эксперта № от --.--.----., из которого следует, что представленное вещество, «изъятое --.--.----. в ходе личного досмотра ФИО2», содержит в своем составе димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,295г. (т. 1 л.д. 87-91); 

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2024 с участием подозреваемой ФИО3, которая в ходе проведения следственного действия указала участок местности около 5-го подъезда 

<

****>, где в траве подняла «закладку» с наркотическим средством 29.05.2024 (т.1 л.д.228-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности около № подъезда 

<

****>. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 235-240);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2024 с участием обвиняемого ФИО4, который в ходе проведения следственного действия указал участок местности за домом № по 

<

****>, пояснив, где он около дерева поднял «закладку» с наркотическим средством 29.05.2024 (т.1 л.д. 241-246).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 с с ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности под деревом с торца 

<

****> В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 235-240).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, а подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия полностью признавая свою вину, подробно рассказали о том, как договорились на совместное приобретение наркотического средства, указали способ, место и обстоятельства его приобретения, а также хранения, указав на действия каждого при совершении установленного судом преступления.

Суд оценивает показания каждого из подсудимых относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимых последовательны и логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не противоречат им. Показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании, подтверждены подсудимой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО3 при допросе в ходе следствия не допущено, так как при допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов она надлежащим образом была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО3 и ее защитника не поступили. 

Признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, участвовавших при проведении личных досмотров ФИО3 и ФИО4 Сотрудник полиции Свидетель №1 рассказал о наличии оснований для поведения ОРМ «Наблюдение», порядке его проведения, обстоятельства задержания ФИО3 и ФИО4, а также ход и порядок проведения в отношении каждого из них личного досмотра. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили факт проведения личного досмотра в отношении ФИО3, а свидетели Свидетель №4 и ФИО10 факт проведения личного досмотра у ФИО4, перечислив изъятые у доставленных в отдел полиции предметов, в том числе свертков с порошкообразным веществом, телефонов. Каждый из свидетелей, присутствующих при досмотре, указал на то, что ФИО3 и ФИО4 давали пояснения относительно изъятых у них свертков, а именно то, что изъятое у них наркотическое средство они приобрели для собственного употребления. ФИО3 также уточняла, что для приобретения наркотического средства использовала свой мобильный телефон с мессенджером Телеграмм.

Таким образом, показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями каждого из подсудимых об изъятии у них при досмотре наркотического средства, и дачи пояснений об обстоятельствах и целях его приобретения.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимые оглашенные в судебном заседании показания свидетелей не оспаривали.

Факт обнаружения наркотического вещества зафиксирован в протоколах личного досмотра от 29.05.2024 года, которые проведены надлежащими должностными лицами, с соблюдение прав участвующих лиц, с участием понятых. Перед проведением личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятое у ФИО3 и ФИО4 вещество, а также мобильные телефоны в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательства.

Материалы ОРМ «Наблюдение» признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение». Результом проведенного мероприятия явилось задержание ФИО3 и ФИО4, при которых обнаружены наркотические средства. Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. 

Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств, зафиксированные в материалах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. 

В результате проведенных химических экспертиз, с учетом справок об исследовании, установлен вид и масса вещества, которое было изъято как в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО4, так и у подсудимой ФИО3

Оценивая заключения каждой экспертизы, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами. Каждая экспертиза является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает заключения исследованных в судебном заседании экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

Показания подсудимых и свидетелей согласуются также с другими письменными материалами дела. А именно, в ходе осмотра телефона «Хонор», принадлежащего ФИО3 обнаружен мессенджер «

<

данные изъяты>», где 29.05.2024 года имеется диалог с аккаунтом «ЧИРИК» с абонентским номером №, что согласуется с показаниями подсудимых о том, что в целях совместного приобретения наркотических средств они осуществляли между собой переписку.

Показания подсудимых о перечислении денежных средств со счета ФИО4 в целях оплаты за приобретение наркотического средства, на счет ФИО3 подтверждается выписками о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО4 и банковской картой, открытой на имя Нырковой (ФИО3). Выписка по счету банковской карты ФИО3 подтверждает показания подсудимой относительно осуществленного ею перевода полученной от ФИО4 суммы на неизвестный счет в целях покупки наркотиков, находящихся в двух тайниках.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотры изъятых предметов, полученных по запросу следователя документов, составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, у суда каких-либо сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства ни подсудимыми, ни их защитникам не оспаривались.

Таким образом, дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимых, свидетелей, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе, в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

ФИО3 и ФИО4, договорились о приобретении наркотического средства, перечислили в целях его приобретения денежные средства, после чего, получив сведения о местонахождении тайников с наркотическим средством, расположенных в районе одного и того же 

<

****>, извлекли каждый для собственного употребления свертки с наркотическим средством, расфасованным на разовые дозы потребления, то есть приобрели наркотическое средство. ФИО3 положила приобретенное в правый карман ветровки, надетой на ней, ФИО4 положил приобретенное наркотическое средство в задний правый карман своих спортивных штанов, скрыв тем самым наркотические средства от посторонних глаз. ФИО3 и ФИО4 покинули место находки, приехав в район места проживания подсудимой, вследствие чего получили возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством. Наличие у ФИО3 и ФИО4 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ подтверждается как показаниями каждого из подсудимых, так и другими доказательствами по делу.

В соответствии с заключениями экспертов вещество, изъятое у ФИО3 при личном досмотре, содержит в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, вес которого в смеси с димедролом, суммарно составляет 0,323 г. 

Вещество, изъятое у ФИО4 при личном досмотре, также содержит в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, вес которого в смеси с димедролом, суммарно составляет 0,395 г.

При этом, метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, а карфентанил - в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. №681. 

Решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В данном случае наименьший особо крупный размер установлен для карфентанила (2 г.), включенного в Список II и отмеченного сноской.

Таким образом, размер наркотического средства определяется общей массой смеси, в состав которой входит и другое наркотическое средство (метадон), включенное Список I, и которая суммарно составляет у ФИО3 – 0,323 грамма, у ФИО7 - 0,395 грамм, и вес каждого из которых согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, предоставлении доступа к информации, содержащейся в изъятом у нее телефоне, наличие 

<

данные изъяты> --.--.----. г.р., оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО3 (л.д.8 т.1), данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно, добровольно рассказала о совершенном преступлении, в том числе о способе и месте приобретения наркотического средства, суммы и способа перечисления денежных средств, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о преступлении. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который 

<

данные изъяты>, что указывает на достаточную социализацию в обществе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что до задержания был трудоустроен, его положительные характеристики.

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО4 (л.д.5 т.1), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, в том числе о способе и месте приобретения наркотического средства, суммы и способа перечисления денежных средств, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о преступлении. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как ФИО4., ранее неоднократно (более двух раз) судим за совершение преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, в том числе с отменой условного осуждения и применением ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Судимости в установленном законом порядке не погашены, однако, ФИО4 освободившись из мест лишения свободы 21.10.2022 года, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

В отношении каждого из подсудимых, то есть ФИО3 и ФИО4 в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ учесть совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 до начала совершения преступления вступили в предварительный сговор, который был направлен на приобретение наркотических средств для личных целей. Подсудимые заранее договорились о том, что ФИО4 предоставит денежные средства для приобретения наркотического средства, ФИО3 с использованием принадлежащего ей мобильного телефона данное средство закажет, перечислит предоставленные ей денежные средства для покупки наркотика, получит координаты мест двух тайников с наркотическим средством. Каждым из подсудимых оговоренные роли при совершении совместно преступления были выполнены. После чего ФИО3 и ФИО4 совместно прибыли по полученным координатам для поиска «закладок» с наркотическим средством, обнаружили их и незаконно приобрели наркотическое средство с его последующим хранением. Действия каждого участника группы дополняли друг друга, облегчали совершение преступления другому, и были направлены на достижение общей цели, которая была реализована. Таким образом, ФИО11 и ФИО12 совершили преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, а также санкцию ч.2 ст. 228 УК РФ суд приходит к выводу о том, что в отношении каждого из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО4 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО4 при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личность виновных, и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимой ФИО3, которая полностью признала свою вину, 

<

данные изъяты> суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания. 

В связи с вышеизложенным, приговор в отношении ФИО3 от 30.05.2024 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области необходимо исполнять самостоятельно.

Преступление ФИО3 совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. Однако, с учетом, что на ФИО3 приговором от 30.05.2024 года уже возложена обязанность 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного возложения на нее данной дополнительной обязанности.

В целя исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что ФИО4 01.10.2024 года осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая, что преступление ФИО4 совершено до постановления указанного приговора, суд считает необходимом назначить ФИО4 наказание с учетом требований ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также требования законодательства при наличии опасного рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в отношении ФИО4 для применения положений ст.73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО4 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней.

При решении вопроса о зачете в срок отбытого наказания судом учитывается, что ФИО4 задержан 10.09.2024 года на основании постановления как Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.08.2024, так и постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2024 года, таким образом, период содержания ФИО4 под стражей при приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2024 года и по настоящему приговору совпадает, оснований для его двойного зачета не имеется.

Учитывая изложенное, период содержания ФИО4 под стражей с 10.09.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету единожды, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что незаконное приобретение наркотических средств ФИО4 и ФИО3 совершено путем использования сети «Интернет» через кроссплатформенный мессенджер 

<

данные изъяты>», установленный на телефон ФИО3, посредством переписки и получения сообщения о расположении тайника-закладки с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимой ФИО3 в ходе личного досмотра сотовый телефон «Honor 8X» imei 1: №; imei 2: № является иным средством совершения преступления. ФИО4 при вступлении в сговор с ФИО3 для незаконного приобретения наркотических средств, а также для перевода денежных средств, предназначенных для их незаконного приобретения, использовался принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy» с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого ФИО4 й в ходе личного досмотра сотовый телефон является иным средством совершения преступления.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, признанные вещественными доказательствами и принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанных вещественными доказательствами сотовых телефонов «Honor 8X», принадлежащего ФИО3 и сотового телефона «Samsung Galaxy», принадлежащего ФИО4, переданных на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 (ФИО9) Яну Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной 1 раз в месяц согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2024 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания (основного и дополнительного), назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2024, назначить ФИО4 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 30.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 10.09.2024 до 30.10.2024, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- материалы ОРМ «Наблюдение» (рапорты, протоколы личных досмотров ФИО3, ФИО4, протоколов ОРМ «Опрос», объяснения, справки об исследовании, постановление о предоставлении результатов ОРМ, сопроводительное письмо (т.1 л.д. 55-56, 127-128), выписки по счету банковских карт 

<

данные изъяты>», открытых на имя ФИО4, ФИО9 (т.1 л.д.175-176) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- мультифору с наркотическим средством, массой 0,223г, изъятым у ФИО3 (т.1 л.д. 40-41), мультифору с наркотическим средством, массой 0, 295 грамм, изъятым у ФИО4 ( т.1 л.д. 92-93) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия итоговых решений по материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, постановлением следователя от 25.07.2024 (т.1 л.д.57-58, 135);

- мобильный телефон «Samsung Galaxy», изъятый у ФИО4 при личном досмотре и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (т. 1 л.д. 133-134) и мобильный телефон «Honor 8X» №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (т.1 л.д.32-33) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- сим-карту № сотового оператора МТС, переданную вместе с телефоном «Honor 8X», а также с сим-карты операторов «Мегафон» и «Билайн», переданные вместе с телефоном «Samsung Galaxy» на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз

Приговор обжалован, изменён апелляционным определением Кемеровского областного суда 21 января 2025 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания осуждённой ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д.22-25, 181-183). 

Приговор вступил в законную силу 21 января 2025 года.