Дело № 2-497/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца КБ «Бум - Банк» (ООО) ФИО6, действующего на основании доверенности № от 09.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Бум-Банк» (ООО) к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий Банк ФИО13 (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ ФИО12 Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 с требованиями: 

1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу Истца денежные средства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, срочные проценты по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а так же проценты, начисленных Банком, до дня фактического исполнения Решения суда о взыскании полученной Заемщиком суммы кредита;

2. Взыскать расходы Истца по уплате госпошлины при подаче иска в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Всего взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) предоставил кредит физическому лицу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> (рублей 00 копеек под 21,00% годовых на срок 365 дней с датой окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГг. с обязательством возврата полученного кредита в соответствии с графиком погашения и уплачивать проценты по кредиту 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, Заемщик представил:

-поручительство физического лица ФИО3 (Договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ);

- залог товарно-материальных ценностей в виде водки «DISTAR CONSUL (Дистар Консул)» в количестве 52 632 шт. по 0,5 л. (Договор залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Несмотря на обязательства, указанные в кредитном договоре, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил производить уплату просроченного долга и процентов по кредитному договору

Ответчикам неоднократно предлагалось в досудебном порядке погасить задолженность по кредиту и процентам за пользование им. Данные предложения проигнорированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит по частям, Истец имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование им при нарушении установленного графика погашения.

На основании п. 3.9 общих условий предоставления кредитов физическим лицам, нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по Договору влечет ответственность, установленную федеральным законом, Договором, а так же возникновение у Кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися по Договору процентами и (или) расторжения Договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в валюте предоставленного кредита.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ15-1, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек).

Ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 361, 363, 401,452, 810, 811, 819ГК РФ, п.2 ст. 88, ст. 98, ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель истца КБ «Бум - Банк» (ООО) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчикам ФИО2 и ФИО4 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание они не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Не явился в судебное заседание и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, конкурсный управляющий ФИО7, представляющий ООО «Первый питейный заводъ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему гражданскому делу иск Коммерческого банка «Бум-Банк» (ООО) к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в части заявленных КБ «Бум - Банк» (ООО) требований к ФИО2, оставлен без рассмотрения.

В связи с изложенным, суд проверяет обоснованность требований КБ «Бум - Банк» (ООО), предъявленных к ответчику ФИО4

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку требования, предъявленные к ответчику ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с необходимостью их предъявления в Арбитражный судом КБР в рамках дела о банкротстве, положения о солидарной ответственности по настоящему гражданскому делу не могут быть применены, так как ответчиком выступает лишь один ответчик- ФИО4 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Бум-Банк» (ООО) (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику наличными денежными средствами через кассу банка кредит в сумме 

<

данные изъяты>) руб. для потребительских нужд, под базовую ставку 21,00 % годовых, на срок 365 дней до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей составляет 13, размер платежей -

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, дата ежемесячного платежа 25 число согласно Графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору.

Согласно п. 3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц в «Бум-Банк» (ООО), нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по Кредитному договору влечет ответственность, установленную федеральным законом, Кредитным договором, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по Кредитному договору процентами и (или) расторжения Кредитного договора.

В силу п. 4.3.8 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц в «Бум-Банк» (ООО), Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Кредитному договору, включая НДС.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору согласно п. 10 Индивидуальных условий заключены:

1. Договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Бум-Банк» (ООО) (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель),ФИО4(Заемщик) (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств:

- сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- неустойку (за несвоевременное погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом), 

-возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

2. Договор залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Бум-Банк» (ООО) (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый Питейный Заводъ» в лице генерального директора ФИО3 (Залогодатель) (далее- Договор залога), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель заложил, а Залогодержатель принял товарно - материальные ценности в виде водки «

<

данные изъяты> в количестве 52 632 шт. по 0,5 л., хранящиеся на складе готовой продукции.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался возможностью кредитования, однако нарушил условия Кредитного договора, платежи в установленные сроки не производил.

Банк направлял ФИО4 и ФИО2 требования о возврате задолженности по Кредитному договору в срок до 12.11.2017г. включительно, однако до настоящего времени указанные требования остались без исполнения.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО4 составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, срочные проценты по просроченному долгу - 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Предоставленный истцом расчет не оспорен, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, в суд не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена Кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, должен был просчитать возможные риски при его заключении, правильно оценить свое материального положение и вероятные неблагоприятные последствия при нарушении его условий. 

Согласно ст. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, многократных просрочек и связанных с этим неблагоприятных последствий для Банка, принимая во внимание, что, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения должником обязательств по договору, не превышает сумму задолженности, соотносится со средним размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам с учетом показателей инфляции за соответствующий период, способствует восстановлению баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривает.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения решения суда исходя из следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если задолженность по кредитному договору заемщиком не погашается, то кредитор вправе требовать взыскания с него процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со следующего дня установленного периода взыскания до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя их изложенного, проценты за пользование кредитом должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по ставке 21% годовых на остаток суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГг. до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

При рассмотрении требования Банка о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Платежным поручением № от 29.11.2017г. подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 855 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенных норм права с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. ст.88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого Банка «Бум-Банк» ФИО14 к ФИО1 ФИО15, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, срочные проценты по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Взыскивать с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «Бум-Банк» ФИО16 проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых на остаток суммы кредита по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «Бум-Банк» ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова 

Копия верна:

судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова