Дело № 2-6152/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о взыскании денежной выплаты, компенсаций за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым о взыскании денежной выплаты, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, а также компенсации в соответствии со ст. 78 ТК РФ в размере средней заработной платы за каждый день просрочки. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец согласно приказу уволился из органов внутренних дел по выслуге лет на пенсию. На момент увольнения с ним не произвели полный расчет, а именно: не выплатили компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за 2016 год в размере 65 317,86 руб., что подтверждается расчетными листками. О данном факте он указал в своем рапорте и отказался забрать трудовую книжку, так как считает, что с ним не были полностью расторгнуты трудовые отношения. Сразу же после увольнения истец переехал в г. Краснодар, откуда звонил бухгалтеру финансового отдела МВД по Республике Крым, которая сообщила ему, что это их недоработка, они передали финансовые документы в финотдел Росгвардии по Республике Крым и те должны ему все выплатить. Однако, выплат не последовало. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ, которая в свою очередь передала заявление в прокуратуру Республики Крым, а последняя передала заявление в Инспекцию по труду Республики Крым, однако, ничего вразумительного ему не ответили. После этого ему позвонили из МВД по Республики Крым и пояснили, что произошла заминка в связи с тем, что подразделение СОБР, где истец проходил службу, переведено из ведомства МВД в Росгвардию, и пообещали произвести выплаты в ближайшее время. Однако, никаких выплат не последовало, на его звонки перестали отвечать. Истец обратился в МВД и Росгвардию по Республике Крым с заявлением о направлении в его адрес расчетных листков и справки 2 НДФЛ. Ответа не последовало. 13.10.2017 г. он дозвонился бухгалтеру МВД по Республике Крым и получил по электронной почте справку о доходах и расчетный листок. Попытавшись в очередной раз урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в Инспекцию по труду Республики Крым, Росгвардию по Республике Крым, Управление ФИО2, и генеральную прокуратуру РФ. Ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Росгвардии по Республике Крым о взыскании задолженности, так как считал, что поскольку увольнялся из этой организации, именно она и должна была с ним рассчитаться. Решением суда от 23.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что расчет с истцом должен быть произведен МВД по Республике Крым.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, он не может забрать свою трудовую книжку, которая необходима ему для трудоустройства. Истец рассчитывал на эти денежные средства, ему необходимо оплачивать ипотечный кредит, содержать семью, двух несовершеннолетних детей. Из-за вовремя невыплаченных денежных средств вынужден был обращаться в различные инстанции, испытывает нравственные страдания и считает себя вправе требовать компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика денежную выплату в размере 65 317,86 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 18 471,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также компенсацию в соответствии со ст. 78 ТК РФ в размере средней заработной платы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен на должность старшего оперуполномоченного СОБР «Халзан» Управления Росгвардии по Республике Крым с 01.10.2016 г.

Ранее проходил службу на должностях начальствующего состава в УМВД России по Оренбургской области, с ноября 2014 года переведен в распоряжение МВД по Республике Крым и проходил службу на должности старшего оперуполномоченного СОБР «Халзан» МВД по Республике Крым. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № откомандирован в распоряжение Управления Росгвардии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии издан приказ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 статьи 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В день увольнения ФИО1 Министерством внутренних дел по Республике Крым выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона о социальных гарантиях, а также произведен окончательный расчет по денежному довольствию.

Невыплаченной осталась сумма начисленной ФИО1 компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за 2016 год в размере 65 317,86 руб., что подтверждается расчетным листком ща декабрь 2016 г., выданными МВД по Республике Крым. 

Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил, выплата компенсации за наем (поднаем) жилых помещений производится со дня найма (поднайма) жилого помещения.

Выплата денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и размеры компенсации определены постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1228. Данным постановлением утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ. 

Согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п. 8 Правил, денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с вьшлатой денежного довольствия за текущий месяц, при этом п. 4 Постановления установлено, что реализация мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники.

Исходя из указанных норм, осуществление в день увольнения ФИО1 компенсационной выплаты за 2016 год, входило в обязанности и полномочия финансового подразделения МВД по Республике Крым.

Однако, как установлено судом, в день увольнения финансовое подразделение МВД по Республике Крым не произвело ФИО1 выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере 65 317,86 руб. 

Суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с МВД по Республике Крым по следующим основаниям.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включены специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, образована Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 157.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.10.2016 г. № 2161-р финансовое обеспечение подразделений Росгвардии в 2016 г. было возложено на МВД России.

Выплата денежного довольствия в 2016 году осуществлялась финансовыми подразделениями территориальных органов, в которых сотрудники проходили службу до назначения на должности в Управление Росгвардии.

Карточки денежного довольствия и денежные аттестаты действующих сотрудников, переведенных в Управление Росгвардии, переданы Министерством внутренних дел по Республике Крым только в 2017 году. С этого же времени выплата денежного довольствия переведенным сотрудникам осуществляется финансовым подразделением Управления Росгвардии. 

В феврале 2017 года в Управление Росгвардии поступила информация о кредиторской задолженности за наем (поднаем) жилых помещений, образовавшейся на 01.01.2017, в которой указана задолженность, в том числе, перед истцом.

В связи с тем, что ФИО1 уволен до передачи кредиторской задолженности, сумма кредиторской задолженности перед ФИО1 возвращена в МВД по Республике Крым. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с МВД по Республике Крым в его пользу суммы компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 65 317,86 руб., а также денежной компенсации за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 18 471,27 руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям. 

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации в размере средней заработной платы за каждый день просрочки – оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований.

Истец в силу закона при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 713,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о взыскании денежной выплаты, компенсаций за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым в пользу ФИО1 денежную выплату в размере 65 317 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 18 471 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 88 789 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек. 

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации в размере средней заработной платы за каждый день просрочки – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым в доход государства государственную пошлину в размере 2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.05.2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь