Дело № 5-42/2024

постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 333, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, управлявший транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем марки и модели «Хонда Аккорд», с государственными регистрационными знаками №, 14 января 2024 года, в 15 часов 50 минут, в помещении ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола от 14 января 2024 года серии 03 АП № № об административном правонарушении, водитель автомобиля «Хонда Аккорд», с государственными регистрационными знаками №, ФИО1 в 15 часов 50 минут 14 января 2024 года, находясь по адресу: 

<

...>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе также указано об отказе ФИО1 изложить свои объяснения и расписаться в подтверждение разъяснения ему его прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и нормами КоАП РФ.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции ОМВД по России по 

<

данные изъяты> району, 14 января 2024 года, около 13 часов 40 минут, возле 

<

адрес> им замечен автомобиль «Хонда Аккорд», с государственными регистрационными знаками №, который, двигаясь по проезжей части, создавал помехи другим участникам дорожного движения. Поскольку после остановки ТС у его водителя наблюдались признаки опьянения, должностным лицом на место был вызван наряд ДПС.

В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 14 января 2024 года серии 03 ВМ № №, около 13 часов 40 минут этого же дня ФИО1 был отстранён от управления ТС в связи с наличием у него перечисленных выше признаков опьянения.

Таким образом, в отношении водителя ФИО1 были достаточные основания полагать его находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем имелись и предусмотренные КоАП РФ основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 Правилами.

На основании пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Пунктом 8 Правил определено, что водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2024 года серии 03 МН № № следует, что водитель ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, около 15 часов 50 минут 14 января 2024 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отстранения ФИО1 от управления ТС и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела. При этом, как видно из видеозаписи, в ходе выяснения обстоятельств и оформления материалов инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены содержания статьи 51 Конституции РФ и его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.

Как также усматривается из видеозаписи, ФИО1 ответил отказом на предложение должностного лица получить копию протокола об административном правонарушении и расписаться в её получении.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № номер №, выданное 11 июля 2015 года, на право управления ТС категорий «В

<

данные изъяты>».

Согласно справке старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД по России по 

<

данные изъяты> району от 15 января 2024 года и справке о результатах проверки в ОСК, ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения, не привлекался.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> району, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Казейкин