Уголовное дело №№ 1-355/2024, 12301460028002229, 50RS0033-01-2024-003164-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 20 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение №9380 и ордер №000865, при помощнике судьи Илюхиной Д.В., 

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного там же, 

<

адрес>, корп.А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, со слов самозанятого, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 25.09.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.10.2023 года. Штраф не оплачен.

Так, он, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12 декабря 2023 года около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, и привел его двигатель в рабочее состояние. Он, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно начал движение по городу Орехово-

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После чего ФИО1, 12.12.2023 около 10 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Малая Дубна, 

<

адрес> у 

<

адрес>В был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УВМД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО3, у которого имелись достаточные основания полагать, что он, находится в состоянии опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях ФИО1 отказался, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от 12.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также актом 

<

адрес> от 12.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1134 от 14.12.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (алкоголь, героин) (шифр по МКБ - 10 F 19.2). Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения нет. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. л.д. 73-75

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места работы (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2023, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных выше, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17.02.2023, который подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2023, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- Протокол 

<

адрес> от 12.12.2023 об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление 18№ по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев