№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре Шиловой С.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК Гелион, МУП Краснокамский водоканал, филиалу Пермский ПАО Т Плюс о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по 

<

адрес>. Также собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст.39 ГПК РФ, об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между собственниками квартиры, в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, по услугам - отопление, водоснабжение, техническое обслуживание, текущий ремонт жилого фонда, возложении обязанности на ООО «УК Гелион», МУП «Краснокамский водоканал», Филиал «Пермский ПАО «Т Плюс» заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату ЖКУ. Ответчики оплату за коммунальные услуги не производят. С истца по судебным приказам была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные слуги достигнуть не удалось.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители ответчиков МУП «Краснокамский водоканал», ООО «УК Гелон», Филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по исковым требованиям не высказали.

Из отзыва ПАО «Т Плюс» следует, что ПАО «Т Плюс» с заявленными требованиями не согласно. При предоставлении коммунальной услуги в жилое помещение на стороне потребителя выступают все собственники жилого помещения, не зависимо от того, с кем заключен договор. Заключение отдельных договоров с каждым из собственников и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в данной квартире, из одного источника. Инженерные коммуникации квартиры не разделены, отдельные приборы учета не установлены. Учет коммунальных ресурсов определяется по одному прибору учета, в связи с чем определить, кто из собственников и сколько ресурса потребляет, невозможно. Доля участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг может быть определена судом, однако это не создает обязанности для ресурсоснабжающей организации заключить отдельные договоры и выставлять отдельные платежные документы для каждого собственника, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> По 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО10. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Истец и ответчики являются сособственниками квартиры по 

<

адрес>, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> ответчикам каждому по 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников, то есть для разделения финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, определив размер участия соразмерно доли в праве общей долевой собственности каждого: ФИО2 - ? части по услугам за отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда начисления, ФИО3 - ? части по услугам за отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда начисления; ФИО4 - ? части по услугам за отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда начисления; ФИО5 - ? части по услугам за отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда начисления.

Настоящее решение суда является основанием для начисления оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья в указанном размере и порядке.

Обязать ООО «УК Гелион», МУП «Краснокамский водоканал», Филиал «Пермский ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Ответчики вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Азанова