Дело № 3а-276/2017 

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 08 ноября 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Гапоновой В.А.,

с участием: представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1,

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года в размере их рыночной стоимости

Определением судьи краевого суда от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю. 

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ……, общей площадью 5 000 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования под многофункциональным комплексом, расположенного по адресу: ….., определена в государственном кадастре недвижимости в размере 28794 500 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

Кадастровая стоимость арендуемого ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ……, общей площадью 3 266 кв.м., с категорией – земли населенных пунктом, разрешенное использование – под спортивные здания и сооружения, расположенного по адресу: ….., определена в государственном кадастре недвижимости в размере 13613210,56 рублей по состоянию на 01 января 2015 года

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, административный истец обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. в размере 6398 000 рублей, земельного участка кадастровым номером ….. – 2675000 рублей. 

Заявленные требования основаны на результатах отчета об определении рыночной стоимости № 77-KS/2016 от 07 ноября 2016 года, составленного ИП ФИО4 по заказу административного истца. При этом, согласно положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Международная Палата Оценщиков» № 1660 от 16 ноября 2016 года, выполненный ИП ФИО4 отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельных участков, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера их рыночной стоимости на основании выполненного по заказу административного истца отчета. 

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

ФИО3, представитель административного истца ФИО5, представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ. 

В имеющемся в материалах дела отзыве на административное исковое заявление представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО6 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 5 000 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования под многофункциональным комплексом, расположенный по адресу: …... 

ФИО3 арендует земельный участок с кадастровым номером ….., общей площадью 3 266 кв.м., с категорией – земли населенных пунктом, разрешенное использование – под спортивные здания и сооружения, расположенный по адресу: ……. 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года определена в государственном кадастре недвижимости в следующих размерах: с кадастровым номером …. - 28794 500 рублей, с кадастровым номером …. - 13613210,56 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельных участков № 77-KS/2016 от 07 ноября 2016 года, составленному ИП ФИО4 по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером …. составила 6398 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 2675000 рублей.

На указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Международная Палата Оценщиков» № 1660 от 16 ноября 2016 года, согласно которому выполненный ИП ФИО4 отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

На основании определения Ставропольского краевого суда от 31 января 2017 года по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

По запросу суда, учитывая, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает сокращенные сроки рассмотрения административных дел, а также права лиц, участвующих в деле на судопроизводство в разумный срок, указанное административное дело, производство экспертизы по которому в настоящее время не начато, возвращено без проведения экспертизы. 

На основании определения Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Таис». 

Согласно заключению ООО «Таис» № 82/2017 – Э от 15 сентября 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером …. составила 18965 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 9972 000 рублей. 

Кроме того, по мнению эксперта, отчет об оценке рыночной стоимости № 77-KS/2016 от 07 ноября 2016 года, составленный ИП ФИО4, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а именно установлены нарушения требований ФСО, предъявляемых к форме и содержанию отчета, методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, к корректному подбору объектов – аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований. 

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу. 

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили аргументированных возражений, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости земельных участков суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО «Таис» № 82/2017 – Э от 15 сентября 2017 года принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты. 

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельных участков, определенного заключением судебной экспертизы ООО «Таис» № 82/2017 – Э от 15 сентября 2017 года не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов - аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Визуальное обследование исследуемых объектов экспертом проводилось в допущении, что рассматриваемые объекты на дату исследования находились в том же состоянии, как и на дату осмотра. 

Идентификация объектов оценки проведена на основе личного визуального осмотра, по материалам административного дела и фотоматериалам. 

Для анализа рынка продаж земельных участков собраны и проанализированы данные предложений о продаже земельных участков коммерческого назначения архива сайта «ruads.org». 

Для оценки рыночной стоимости земельных участков экспертом применен сравнительный подход, в котором реализуется метод прямого сравнительного анализа продаж. Экспертом обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки. 

Объекты – аналоги для дальнейшего расчета выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Экспертом собраны объявления о продаже наиболее схожих по основным параметрам объектов с объектом исследования. Описание объектов – аналогов приведено в таблице. 

Экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится. 

Представленный административным истцом отчет об оценке № 77-KS/2016 от 07 ноября 2016 года, составленный ИП ФИО4 по заказу административного истца, положительное экспертное заключение, суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в отчете итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку они противоречат заключению эксперта ООО «Таис» № 82/2017 – Э от 15 сентября 2017 года. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта ООО «Таис» № 82/2017 – Э от 15 сентября 2017 года. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено. 

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО «Таис» № 82/2017 – Э от 15 сентября 2017 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата обращения административного истца в суд.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком. 

Определением Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 года расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца ФИО3 

Поскольку ФИО3 не выполнил возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы ООО «Таис», такие расходы в размере 65 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 5 000 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования под многофункциональным комплексом, расположенного по адресу: ….., в размере его рыночной стоимости 18965 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 3 266 кв.м., с категорией – земли населенных пунктом, разрешенное использование – под спортивные здания и сооружения, расположенного по адресу: ……, в размере его рыночной стоимости 9972 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

Датой подачи административного искового заявления в суд считать 13 декабря 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 ноября 2017 года.

Судья В.Ю. Брянский