Дело № 1-53/2019

(11901440002000050)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ольского района Магаданской области Пензиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аминов М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19145 от 22 июля 2019 года, 

при секретаре Тихоновой Н.К.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 04 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытии наказания в виде обязательных работ 22 ноября 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок его отбывания истекает 16 августа 2019 года, неотбытый срок составляет по состоянию на 29 июля 2019 года – 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, с которой у него произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на формирование у Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, озлобленным и агрессивно настроенным к последней, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, желая усилить психическое воздействие на Потерпевший №1, в ходе происходящего словесного конфликта взял в правую руку со стола, расположенного в помещении кухни указанного дома хозяйственный нож, после чего, выпрямив правую руку с зажатым в ней ножом вперед, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Зарежу!». Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство, ограниченное пространство, наличие в руках его ножа и будучи уверенной, что ФИО1 исполнит высказанную им угрозу, Потерпевший №1 высказанную данную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Пензиева А.Г. согласилась с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание:

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей (л.д.101, 109-111), 

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние его в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, признаваемые подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснившего также суду, что преступление он совершил под влиянием алкогольного опьянения, что намерен в ближайшее время «закодироваться» от влечения к употреблению алкогольных напитков, что также следует из показаний свидетеля ФИО1 - супруги подсудимого, характеризующей его положительно только в трезвом состоянии, а в алкогольном опьянении как выходящего из норм поведения, агрессивного и непредсказуемого. 

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1: он ранее судим, дополнительное наказание по приговору Ольского районного суда от 04 августа 2016 года им не отбыто, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 16 августа 2019 года, неотбытая часть данного дополнительного вида наказания на день вынесения настоящего приговора составляет 18 дней (л.д.99, 140), согласно информационной справки УУП Отд МВД России по Ольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете, как осужденный, отбывающий дополнительное наказание (л.д.143), осуществляет уход за ребенком инвалидом, получает пособие по уходу за ним (л.д.95, 107).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы и принудительные работы являются наиболее тяжкими действующими видами наказаний, для назначения которых достаточных оснований суд не усматривает при наличии предусмотренных санкцией статьи альтернативных более мягких видов наказаний за содеянное им преступление. При этом отбытое, ранее назначенное, наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 04 августа 2016 года не возымело на ФИО1 должных мер реагирования, которые должны были послужить сдерживающим фактором от совершения им новых преступных посягательств, поэтому суд не считает достаточным данный вид наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, придя, таким образом, к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы. К лицам, которым данный вид наказания не может быть назначен, он не относится.

В материалах дела нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Также с учетом небольшой тяжести категории совершенного преступления и вида назначаемого наказания, судом не усматривается оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Наказание по приговору суда от 04 августа 2016 года в виде обязательных работ сроком 200 часов ФИО1 отбыл, снят с учета 22 ноября 2016 года. Неотбытый им срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 29 июля 2019 года составляет 18 дней.

В силу ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, при этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к основному наказанию неотбытой им части дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое составляет 18 дней на день вынесения приговора суда. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке от 21 июня 2019 года (л.д.75) следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хозяйственный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.89), как не имеющий ценности, в силу п.3) ч.3 ст.81УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению органа следствия адвокат Аминов М.Б..

04 июля 2019 года начальником ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО3 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 6 750 рублей (л.д.183).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при разъяснении ему положений ст.ст.131, 132 УПК РФ от услуг адвоката отказался, пояснив, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ не был принят и подозреваемому ФИО1 в качестве защитника был назначен адвокат Аминов М.Б. (л.д.55, 56).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета. Кроме этого, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 04 августа 2016 года и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 18 (восемнадцать) дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области):

- не менять места постоянного проживания - 

<

адрес>,

- не уходить из места постоянного проживания - 

<

адрес> - в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), в установленные указанным органом дни. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке от 21 июня 2019 года, - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: хозяйственный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Аминов М.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в размере 6 750 рублей, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин