1– 2а–425–2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: представителя административного истца – ФИО1, и представителя административных ответчиков Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее – МУВФКиА по РВСН) и его начальника – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению гвардии полковника ФИО3 об оспаривании отдельных положений Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части (далее – в/ч) 97689,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, занимающий должность командира в/ч 97689, обратился в суд с административным иском, в котором просит:

– признать незаконным решение МУВФКиА по РВСН в части включения в раздел 1 «Проверка учета, использования и обеспечения сохранности материальных средств» п. 1.1 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово–экономической деятельности (далее – Акт проверки) от 7 августа 2019 года № № 

<

данные изъяты> об отнесении к нарушению порядка ведения учета, в том числе и бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления отчетности сумму в размере 296053,06 рублей и п. 2 «Предложения по устранению нарушений»;

– обязать начальника МУВФКиА по РВСН исключить из Акта проверки № № 

<

данные изъяты> от 7 августа 2019 года оспариваемые положения п. 1.1 раздела 1, а также п. 2 «Предложения по устранению нарушений». 

В основание незаконности отдельных положений Акта проверки представитель административного истца – ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что в период с 4 июля по 7 августа 2019 года ревизионной группой контрольно–ревизионного органа проведены контрольные мероприятия финансово–экономической и хозяйственной деятельности в/ч 97689 за период с 1 июня 2016 года по 4 июля 2019 года, по итогам которой 7 августа 2019 года был составлен Акт проверки, в котором отмечены допущенные нарушения, определен размер причиненного материального ущерба и высказаны предложения об устранении нарушений, и возмещении ущерба. Так, в частности, в п. 1.1 раздела 1 Акта проверки к ущербу причиненному государству отнесена сумма 296053,06 рублей, выявленная в 2016 году при проведении контрольных мероприятий в в/ч № 

<

данные изъяты>, образовавшаяся в подчиненных частях, в том числе в в/ч 97689, в результате двойной постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих при приеме–сдаче боевого дежурства (норма № 2). В соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 3 декабря 2015 года № 717 в в/ч № 

<

данные изъяты> было проведено служебное разбирательство, по итогам которого было установлено, что постановка на продовольственное обеспечение и выдача индивидуальных рационов питания военнослужащим, выполняющим обязанности военной службы при приеме–сдаче боевого дежурства, осуществлялась правомерно. На этом основании командиром в/ч № 

<

данные изъяты> был издан приказ от 27 июля 2017 года № 972, которым установлено отсутствие нарушений порядка продовольственного обеспечения, в связи с чем положения Акта проверки в/ч № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2016 года № № 

<

данные изъяты> не являются обязательными, так как носят информационный и рекомендательный характер. Так как Акт проверки является для командира в/ч 97689 обязательным для исполнения, внесение в него выявленной ревизионной группой полной суммы ущерба по инженерной службе и возложение обязанности по принятию мер к устранению нарушений, нарушает его права. Кроме того, в августе 2019 года командиром в/ч 97689 на положения п. 1.1 раздела 1 Акта проверки и п. 2 предложений по устранению нарушений поданы возражения, однако они были отклонены, о чём 29 августа 2019 года был составлен протокол рассмотрения возражений № 10/РВСН/2019дсп, направлен по почте и получен административным истцом в ноябре 2019 года, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. Контрольные мероприятия в отношении в/ч 97689 проводились в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 17 февраля 2017 года № 100дсп, а также программой проверки. В ходе их проведения было установлено, что по выявленным ранее в 2016 году при проведении контрольных мероприятий в в/ч № 

<

данные изъяты> нарушениям организации питания в подчиненных частях, в том числе в в/ч 97689, повлекшим причинение ущерба в размере 296053,06 рублей, каких–либо мер, направленных на его возмещение принято не было. В нарушение требований приказов МО РФ от 3 июня 2014 года № 333 и от 3 декабря 2015 года № 717 административное расследование по факту причинения ущерба не проводилось, сумма выявленного ущерба на бухгалтерский учет не поставлена, материалы проверки в органы военной прокуратуры не направлены. Так как размер ущерба, причинённого в результате двойной постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих в/ч 97689 при приеме–сдаче боевого дежурства (норма № 2) был установлен в 2016 году при проведении контрольных мероприятий в в/ч № 

<

данные изъяты>, при этом какие–либо меры по возмещению ущерба командиром не принимались, размер ущерба для в/ч 97689, установленного Актом проверки в/ч № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2016 года № № 

<

данные изъяты>, был включен в Акт проверки от 7 августа 2019 года № № 

<

данные изъяты>. Приказ командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 27 июля 2017 года № 972 не приостанавливает и не отменяет выявленные в ходе ревизии нарушения, и не является основанием для не принятия командованием мер по возмещению причиненного ущерба. Поданные командиром в/ч 97689 возражения на положения п. 1.1 раздела 1 Акта проверки и п. 2 предложений по устранению нарушений, в установленном порядке были рассмотрены и отклонены, о чём составлен протокол рассмотрения возражений № 10/РВСН/2019дсп от 29 августа 2019 года, копия которого была направлена по почте в адрес административного истца. Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с планом ведомственного финансового контроля на 2019 год и приказом начальника МУВФКиА по РВСН от 20 июня 2019 года № 99 в период с 4 июля по 7 августа 2019 года сотрудниками Управления проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово–хозяйственной деятельности в/ч 97689 за период с 1 июня 2016 года по 4 июля 2019 года.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 7 августа 2019 года № № 

<

данные изъяты>, в п. 1.1 раздела 1 которого к суммам причиненного государству ущерба отнесено 296053,06 рублей, выявленная в 2016 году при проведении контрольных мероприятий в в/ч № 

<

данные изъяты> (Акт проверки от 3 октября 2016 года № № 

<

данные изъяты>), образовавшаяся в подчиненных частях, в том числе в в/ч 97689, в результате двойной постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих при приеме–сдаче боевого дежурства (норма № 2).

Пунктом 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» командиру в/ч 97689 предписано обеспечить постановку на учет суммы выявленного ущерба, отраженного в Акте проверки в/ч № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2016 года № № 

<

данные изъяты> и, в срок до 21 октября 2019 года, представить в МУВФКиА по РВСН донесение о выполнении предложений по установленной форме.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку на основании п. 67 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 17 февраля 2017 года № 100дсп, на Акт проверки в августе 2019 года командиром в/ч 97689 были поданы возражения, которые в установленном порядке были рассмотрены МУВФКиА по РВСН и отклонены, о чём составлен протокол рассмотрения возражений № 10/РВСН/2019дсп от 29 августа 2019 года, направленный по почте и полученный административным истцом в ноябре 2019 года, административным истцом не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По общему правилу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе иных выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия и порядок деятельности МУВФКиА по РВСН в период проведения выездной проверки в в/ч 97689 были установлены Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 17 февраля 2017 года № № 

<

данные изъяты> (далее – Регламент), Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово – экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными заместителем МО РФ 22 февраля 2013 года № 205/2/90 (далее – Методические рекомендации), а также Положением о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), утвержденным приказом Директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 71 (далее – Положение о МУВФКиА по РВСН).

Как усматривается из материалов административного дела, выездная проверка отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности в/ч 97689 была проведена в соответствии с предписаниями вышеприведенных правовых актов.

Оспоренные административным истцом положения п. 1.1 раздела 1 «Проверка выполнения предложений по актам предыдущих контрольных мероприятий, своевременности принятия мер по возмещению ущерба» и п. 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» Акта проверки изложены в строгом соответствии с п. 37, 39, 40 и 44 Регламента.

При этом п. 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» Акта проверки административному истцу рекомендовано обеспечить постановку на учет суммы выявленного ущерба, и представить в МУВФКиА по РВСН донесение о выполнении предложений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Тем самым причины ущерба, его размер и виновные лица в соответствии с требованиями закона определяются командиром (начальником) воинской части (вышестоящим командиром) в рамках установленной законом процедуры. При этом соответствующее должностное лицо освобождается от обязанности провести административное расследование для установления указанных фактов исключительно при наличии условий, поименованных в указанной выше статье.

Это законоположение получило свое развитие в ведомственных нормативно–правовых актах, в том числе, регулирующих порядок деятельности МУВФКиА по РВСН.

Так, из п. 57 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 3 декабря 2015 года № 717, следует, что наличие ущерба, причиненного воинской части, является одним из вопросов, подлежащих выявлению в ходе административного расследования.

Согласно п. 7 Положения о МУВФКиА по РВСН, одними из основных задач данного управления являются осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных Сил Российской Федерации, участие в осуществлении ведомственного финансового контроля и контроля в сфере закупок. В рамках этой деятельности МУВФКиА по РВСН в соответствии с подп. 1 п. 8 Положения осуществляет функции по проведению контрольных мероприятий в соответствии с планами их проведения и по контролю за выполнением в Вооруженных Силах Российской Федерации законодательных, иных правовых актов Российской Федерации и правовых актов Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 31 Регламента оговорена необходимость внесения в акт контрольных мероприятий документально подтвержденных фактов нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, суммы нарушений и причин их возникновения.

В соответствии с п. 35, 39 и 40 Регламента, по результатам проведения контрольных мероприятий оформляется акт, в описательную часть которого подлежат включению выявленные нарушения, а в заключительную часть указываются выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий в в/ч 97689 было установлено, что сумма ущерба в размере 296053,06 рублей по выявленным при проведении в 2016 году контрольных мероприятий в в/ч № 

<

данные изъяты> нарушениям организации питания в подчиненных частях, в том числе в в/ч 97689 и повлекшим причинение ущерба, на бухгалтерский учет поставлена не была. С 2016 года каких–либо мер, направленных на установление причин ущерба, его точного размера и виновных лиц, командиром в/ч 97689 принято не было.

Как видно из содержания п. 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» командиру в/ч 97689 предписано обеспечить постановку на учет суммы выявленного ущерба и, в срок до 21 октября 2019 года, представить в МУВФКиА по РВСН донесение о выполнении предложений.

Таким образом, в ходе указанной выездной проверки причины образования ущерба и лица, виновные в его образовании, не устанавливались, что обязывало командира в/ч 97689 назначить и провести по этим фактам административное расследование даже при несогласии с описательной частью и выводами в Акте проверки в/ч № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2016 года № № 

<

данные изъяты> и от 7 августа 2019 года № № 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку административное расследование в в/ч 97689 не проводилось, данное обстоятельство исключает возможность установления причин образования ущерба и виновных в его образовании лиц при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, основанием к отмене оспариваемых положений Акта проверки в данном конкретном случае могли служить лишь существенные нарушения в процедуре проведения контрольных мероприятий, включая превышение полномочий должностных лиц, её проводивших и подписавших оспариваемый Акт проверки, а также явное несоответствие изложенных в нем выводов установленным контрольной группой инспекторов фактам нарушений финансовой дисциплины сумм нарушений и причины их возникновения.

Из материалов дела усматривается, что МУВФКиА по РВСН в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка произвела проверку по отдельным вопросам финансово–хозяйственной деятельности в/ч 97689, и содержание Акта проверки соответствует требованиям п. 7, 35 и 40 Методических рекомендаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренные ФИО3 действия административных ответчиков в части отражения в Акте проверки ущерба причиненного государству на сумму 296053,06 рублей (п. 1.1 раздела 1), а также п. 2 предложений по устранению нарушений, свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежащих судебной защите и указанных в ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Что же касается возложения на ФИО3, занимающего должность командира в/ч 97689, обязанностей, вытекающих из содержания оспариваемых положений Акта, то эти действия контрольно–ревизионного органа соответствуют требованиям п. 51 Регламента и сами по себе каких–либо прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3:

– о признании незаконным решение МУВФКиА по РВСН в части включения в раздел 1 «Проверка учета, использования и обеспечения сохранности материальных средств» п. 1.1 Акта проверки от 7 августа 2019 года № № 

<

данные изъяты> об отнесении к нарушению порядка ведения учета, в том числе и бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления отчетности сумму в размере 296053,06 рублей и п. 2 «Предложения по устранению нарушений»;

– о возложении обязанности на начальника МУВФКиА по РВСН исключить из Акта проверки № № 

<

данные изъяты> от 7 августа 2019 года оспариваемые положения п. 1.1 раздела 1, а также п. 2 «Предложения по устранению нарушений». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>