Дело № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО НПО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3, при секретаре Ковалёвой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обращении с иском в суд мотивирует требования наличием у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – 

<

адрес>. 

После межевания данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с наложением границ её участка с границами участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу – 

<

адрес>, поставленного ранее на учет с допущенной кадастровым инженером при межевании ошибкой. 

Ссылаясь на отсутствие спора о праве с ответчиком ФИО4, чётким разграничением границ их земельных участков на местности, истец просит суд устранить выявленную кадастровую ошибку обязав филиал ФГБУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу – 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании 24.03.2017 года заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, уточнив, что с учетом представленного ООО НПО 

<

данные изъяты> заключения и отзыва филиала ФГБУ «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о процедуре государственной регистрации недвижимости просила обязать устранить кадастровую ошибку компетентным на то лицом – Управлением Росреестра по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание 24.03.2017 года не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО2, которая в рамках представленных ей полномочий признала исковые требования, что выразила в письменном заявлении, указав, о принятых ею мерах по уточнению границ земельного участка ответчика, являющегося ее родственником. В настоящее время изготовлен инженером ФИО5 межевой план для обращения с заявлением об изменении учётных данных земельного участка в соответствующее государственное учреждение (заявление в деле имеется). 

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица ООО НПО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3, представившим заключение о процедуре кадастровых работ по уточнению местоположения спорных земельных участков и внесении соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости (заключение со схемой расположения участков в деле имеется). 

Третье лицо - филиал ФГБУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> надлежаще извещенное о слушании дела в судебное заседание 24.03.2017 года своего представителя не направил, представив отзыв на иск с указанием изменений в законодательстве о государственной регистрации недвижимости, чем в субъекте 

<

адрес> наделено Управление Росреестра по 

<

адрес>, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала (л.д.46-47). 

Суд с учетом мнения явившихся участвующих лиц по делу в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица филиала ФГБУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя ООО НПО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3, обозрев заявление представителя ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела в части представленного отзыва на иск из ФГБУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и заключения ООО НПО 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствие ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности с полномочиями, в частности, на признание исковых требований, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Соответствующим органом регистрации прав в субъекте - 

<

адрес> является Управление Росреестра по 

<

адрес>, расположенное по адрес: 

<

адрес>. 

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № расположенного по адресу – 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина