УИД 42RS0017-01-2023-001419-17 

Дело № 2-927/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

с участием помощника прокурора Щербининой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

12 декабря 2023 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 27.01.2023 в 14 час. 25 мин. во дворе домов № по 

<

****> и № по 

<

****> в 

<

****> в ходе беседы между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ФИО2 разбрызгала не менее 6 раз в лицо ФИО1 аэрозольным (перцовым) баллончиком, попав ей в глаза, от чего истец испытала 

<

данные изъяты>. Истица вызвала «скорую» для оказания ей первой медицинской помощи, а также была вынуждена проходить платное лечение. При этом, вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, т.к. она с января 2023 проходила платное лечение 

<

данные изъяты>, ФИО1 является пенсионеркой, имеет 

<

данные изъяты>. Ее состояние на 

<

данные изъяты> ухудшилось, она постоянно переживает, испытывает проблемы со здоровьем. Согласно акту судебно-медицинского обследования истцу был причинен 

<

данные изъяты>, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 руб., с учетом понесенных ею нравственных и физических страданий, вследствие противоправных действий ответчика. 

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 5363 руб., расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 919 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснила, что до настоящего момента ответчик перед ней не извинилась, до сих пор вынуждена проходить соответствующее лечение. После произошедших событий 

<

данные изъяты>, в связи с чем обращалась за консультацией к 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования в части возмещения расходов на лечение и на проведение СМЭ признали, компенсацию морального вреда просили снизить до 15 000 руб., ссылаясь на трудное материальное положение ответчика.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9, приходящийся супругом истице, суду пояснил, что 27.01.2023 его супруга пошла в магазин. Он стоял возле окна и провожал ее. Когда она вышла из подъезда, во дворе стояла ФИО2 Неожиданно ФИО2 стала бегать вокруг его супруги и брызгать чем-то в ее лицо. Он открыл окно, сказал, чтобы та прекратила, но она на него не отреагировала, после чего зашла в подъезд. Он вызвал скорую и полицию, спустился вниз, забрал супругу домой, она долго промывала глаза и лицо. Затем приехала скорая, они увезли Отрадную В.А. в больницу, где приняли без очереди, закапали ей глаза. Ночью она не спала, ей щипало глаза, ночью по 2 раза прокапывали. По прошествии двух недель они обратились в медицинский центр 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>, там ей выписали лекарства, кроме того, посетили 

<

данные изъяты>, т.к. она не могла спать. Ей назначили лекарства, она ходила на прием, ей стало полегче. Но глаза у супруги до сих пор болят, хотя до этого никаких проблем с ними не было. Из-за дискомфорта в глазах ФИО1 плохо спит, из-за чего добавились неприятности 

<

данные изъяты>, как только она начинает волноваться, ее трясет. ФИО2 перед его супругой не извинялась за свои действия. 

Свидетель ФИО10, проживающая по соседству с истцом и ответчиком, суду пояснила, что 27.01.2023 она в районе обеда из своего окна видела, как ФИО2 бегала вокруг своей машины, а ФИО1 за ней. Было слышно, как ФИО2 кричит: «Отстань, от меня, у меня баллончик, я брызну». После чего брызнула им в Отрадную В.А. В этот же день, она видела Отрадную В.А. вечером 17-18 час., она шла одна в сторону своего подъезда, мужа рядом не было, нормально ориентировалась в пространстве. Периодически она видела, как ФИО1 водит автомобиль, но не часто. 

Свидетель ФИО11, также проживающая по соседству с истцом и ответчиком, суду показала, что знает о произошедших событиях, видела на следующий день 28.01.2023 Веру Андреевну, она вела себя как обычно, не было заметно, что с ней что-то произошло. У нее есть проблемы – 

<

данные изъяты>, но она видела, что та управляет автомобилем.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заключение помощника прокурора об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 27.01.2023 в 14 час. 25 мин. во дворе домов № по 

<

****> и № по 

<

****> в 

<

****> в ходе беседы между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ФИО2 распылила в лицо ФИО1 аэрозольным (перцовым) баллончиком, от чего истец получила 

<

данные изъяты> ей понесены расходы на лечение, а также физические и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 07.08.2023, оставленным без изменения решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15.09.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7-8). В ходе рассмотрения административного материала установлено, что 27.01.2023 в 14 час. 25 мин. ФИО2, находясь во дворе дома 

<

****> в 

<

****>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли, брызнула из аэрозольного (перцового) баллончика ФИО1 в лицо, от чего ФИО1 испытала физическую боль, чем причинила последней, согласно заключения эксперта № от --.--.----.: 

<

данные изъяты>. Образование 

<

данные изъяты> связано с раздражающим воздействием химического вещества. Повреждения возникли 27.01.2023. То есть, ФИО5 совершила административное правонарушение – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была доставлена 27.01.2023 в 15 час. 48 мин. скорой медицинской помощью на подстанцию Кузнецкого района, с установлением диагноза 

<

данные изъяты>» (л.д.36).

Согласно врачебной справке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 осмотрена 

<

данные изъяты>, ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты> ей произведена 

<

данные изъяты>, рекомендован 

<

данные изъяты> (л.д.37).

Из акта судебно-медицинского обследования № от --.--.----. следует, что поставленный ФИО1 диагноз «

<

данные изъяты> не относится к повреждениям, причинившим вред здоровью (л.д.54).

В связи с полученными повреждениями ФИО1 обращалась за получением лечения в медицинские учреждения, а также приобретала необходимые лекарственные препараты, назначенные врачом. Так, в материалы дела представлены: чек от --.--.----. на покупку 

<

данные изъяты> на сумму 1099 руб. (л.д.34-35), заключение по факту приема ФИО1 

<

данные изъяты>» от 13.02.2023, рекомендовано 

<

данные изъяты> (л.д.48), за прием оплачено 810 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 13.02.2023 (л.д.31), чек на покупку 

<

данные изъяты> на сумму 587 руб., рецепт на покупку лекарственного препарата (л.д.50), чек на сумму 720 руб. от 14.02.2023 (л.д.45), копия чека от 13.10.2023 на сумму 1509 руб. (прием 

<

данные изъяты>), выписка из амбулаторной карты 

<

данные изъяты> от 13.10.2023, из которой следует, что ФИО1 обращалась с жалобами на 

<

данные изъяты>, поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.41), чек на покупку 

<

данные изъяты> стоимостью 638 руб. (л.д.40).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 была вынуждена нести расходы на лечение и на приобретение препаратов, поскольку истец нуждался в них, Проведенное лечение было необходимым в связи с полученными ФИО1 повреждениями, а также нуждаемостью потерпевшей в медицинской помощи и приобретении лекарств. Между указанными действиями и поставленным ей диагнозом имеется причинно-следственная связь. При этом ответчиком не оспорено отсутствие возможности получить медицинскую помощь и лекарства бесплатно, понесенные расходы на лечение и лекарства подтверждены документально и признаны ответчиком обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5363 руб. (1099 + 810+587+720+1509+638), потраченных истцом на лечение. 

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, заявленная к взысканию сумма стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, напротив заявленные расходы на лечение признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, установив фактические юридически значимые обстоятельства для дела, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате получения последней химического ожога конъюнктивы и роговицы обеих глаз вследствие распыления ответчиком аэрозольного (перцового) баллончика, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, соразмерна степени причиненных истцу физических и нравственных страданий. При определении суммы компенсации суд учитывает, что повреждения в виде 

<

данные изъяты>, полученные истцом от распыления ответчиком аэрозольным (перцовым) баллончиком относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При этом от полученных повреждений ФИО1 вынуждена была обращаться в медицинские учреждения, использовать глазные капли и другие лекарственные препараты, т.к. испытывала 

<

данные изъяты>, что бесспорно причиняло беспокойство и страдания истцу, из-за которых обострились 

<

данные изъяты>, следствием которых стало обращение к 

<

данные изъяты>. Также суд принимает во внимание длительность воздействия полученного 

<

данные изъяты>, который приносил болезненные ощущения и требовал неоднократные обращения к специалисту - 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, а именно ее возраст – 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты> и состояние ее здоровья (

<

данные изъяты>) и обстоятельства, при которых была причинена физическая боль истцу (умышленное причинение ФИО2 повреждений). Доводы стороны ответчика о том, что истец своими действиями спровоцировала применение к ней аэрозольного баллончика, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом показания свидетелей ФИО10, ФИО11, указывающих на то, что после произошедшего конфликта видели Отрадную В.А. в обычном состоянии, по мнению суда не могут быть учтены в качестве обстоятельств, характеризующих физическое состояние потерпевшей после полученных повреждений, поскольку объективных данных позволяющих им оценить ее самочувствие не приведено (один из свидетелей видела Отрадную В.А. из окна, другая-на следующий день).

Доводы ответчика о затрудненном материальном положении не являются основанием в данной ситуации для компенсации морального вреда, определенного судом в сумме 50 000 руб., в меньшем размере, поскольку вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки решения суда подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта, в соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг за проведение судебно-медицинского обследования в размере 918,90 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, связанными с восстановлением истцом нарушенного права, подтверждены документально (л.д. 53). 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истица является 

<

данные изъяты>, она в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем ей подлежит возвращению ранее уплаченная госпошлина в размере 700 руб., при этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на лечение в сумме 5363 руб., расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 918,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 

Возвратить ФИО1 (

<

данные изъяты> из бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб., оплаченную 13.10.2023 г. при подаче искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова