54RS0003-01-2025-001092-17

Дело № 2-2071/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09.04.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор __ ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 103,47 руб. за период с 20.08.2012 по 23.09.2022.

18.11.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав __

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования __

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 03.02.2025 ответчиком было внесено 17 461,06 руб. В результате задолженность составляет 66 642,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из обстоятельств дела видно, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор __ ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 103,47 руб. за период 20.08.2012 по 23.09.2022.

18.11.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав __

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования __

23.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 06.08.2024 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.10.2024 судебный приказ от 06.08.2024 по делу №2-3357/2024-3-1 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности в любом случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

__ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен. 

С иском истец обратился 05.03.2025 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 09.04.2012, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, возражений относительно применения срока исковой давности не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко