ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Махновской А.Л., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Мхитарян Ш.С., в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу, по которому обвиняется 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23.30 часов 09.02.2017 года до 04.34 часов 10.02.2017г., он,, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих САС со счета последнего с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей последнему, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, тайно похитил денежные средства на общую сумму 40 588 рублей, причинив тем самым САС значительный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою вину в ходе предварительного следствия ФИО1 признал.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд адвокат Мхитарян Ш.С в интересах ФИО1, ходатайствуя о проведении по делу предварительного слушания, указал на наличие основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, просил суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить в отношении него положения ст.76.2 УК РФ.

Пункт 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ обязывает провести предварительное слушание по делу при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания уголовного дела адвокат Мхитарян Ш.С. и ФИО1 поддержали ходатайство, считают, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения к нему меры правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Боброва Е.А. не возражала против применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ

С учетом мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно материалам уголовного дела, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждено распиской. ( л.д.141). Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести, в силу ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.При этом освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, искренне раскаивается, отрицательно оценивает свои деяния, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, в результате его действий тяжких последствий не наступило. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд, учитывая весь комплекс данных, характеризующих личность ФИО1, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд признаёт, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, исходя из санкций п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст.29, п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000, 00 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 3 месяца.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сверка итогов, детализация, информация. Заявление, индивидуальные условия обслуживания карты, отчет по счету кредитной карты САГ флеш-карта с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, три пластиковых карты 

<

данные изъяты> находящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Г.Ф. Болдова 

Постановление вступило в законную силу 25 июля 2017 года

Согласовано