Дело № 1-333/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре Ксенафонтовой Я.А., Бородине С.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района гор. Ставрополя – ФИО4, ФИО5, 

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №Н № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, действуя умышленно, с прямым умыслом из корыстных побуждений, не позднее 03 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлены, осуществляя перевозку в качестве такси, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107, р/з 

<

данные изъяты> регион ФИО, которая использовала услуги вышеуказанного такси, для перевозки принадлежащего ей имущества, решил похитить путем обмана принадлежащий ФИО телевизор марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Реализовывая задуманное, исполняя свой преступный умысел ФИО3 находясь около 

<

адрес>, ввел ФИО, в заблуждение и предложил ей дата, около 03 часов 00 минут, свою помощь в переноске принадлежащего ей телевизора марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, на 5-ый этаж вышеуказанного дома, который находился в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, при этом поясняя, что ему необходимо в настоящее время срочно отъехать по личным делам, а освободившись через не продолжительное время, обещал исполнить взятые на себя обязательства по переноске вышеуказанного телевизора, в свою очередь ФИО будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, не подозревая о преступном умысле ФИО3, согласилась на его предложение, а ФИО3 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вместе с вышеуказанным телевизором, уехал на вышеуказанном автомобиле. 

После совершения данного преступления ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил имущественный вред ФИО, на сумму 

<

данные изъяты>, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд назначить ФИО3 не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, так как к подсудимому претензий не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО3 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО3 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его жизни, предшествующей совершению данного преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно. 

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, семейного положения и отсутствием отягчающих обстоятельств, не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор купли продажи от дата телевизора марки»

<

данные изъяты>» – по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Судья Т.Н. Журавлева