Дело № 1-67/2019

34RS0030-01-2019-000461-10 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 15 августа 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретарях судебного заседания Александровой О.А., Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А., помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

потерпевших А., М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 14.09.2009г. и ордер № 045481 от 16.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.05.2013 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13.04.2015 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 суток;

- 30.09.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.05.2013 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.08.2016 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.09.2015 года в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц 05 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. Освободился 06.09.2016 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.10.2016 года не отбытый срок исправительных работ по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.08.2016 года 1 год 25 дней заменен на лишение свободы сроком 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.11.2016 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.10.2018 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.11.2016 года в виде лишения свободы сроком 01 год 18 суток заменена на исправительные работы сроком 01 год 18 суток с удержанием 5% от заработной платы в доход государства ежемесячно. Освободился 06.11.2018 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.03.2019 года не отбытое наказание в виде 01 года 08 дней исправительных работ по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.10.2018 года, заменено лишением свободы сроком 124 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.07.2019 года по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.08.2019г., по предложению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, поддерживая и дополняя преступные действия друг друга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проникли в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 взял электрическую пилу марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 4 388 рублей, а ФИО1 взял надувную резиновую лодку марки «Нырок» модели «1», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 4 037 рублей, принадлежащие М., которые они тайно похитили, совместно распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 425 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года около 18 часов, ФИО1, находясь по приглашению А. в домовладении последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения А. и находившийся у него в гостях А. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в зал жилища, и тайно похитил оттуда жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель «32LJ500U-ZB», серийный номер 804RADC0F610, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 12 109 рублей, принадлежащий А., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО1), совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года ФИО1, имея умысел на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, зная о том, что свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, не имея разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел на безвозмездной основе у Д. картонную коробку с надписью «Патроны спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм» с находящимися в ней шестнадцатью патронами, которые согласно заключению эксперта № 819 от 02.03.2019 года являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, (LR22), относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. О своем приобретении в правоохранительные органы ФИО1 не сообщил и в отдел полиции боеприпасы добровольно не сдал. Продолжая свои преступные действия, реализую преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и, желая совершить это, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в октябре 2016 года данные патроны положил во внутренний карман своей куртки, которую носил на себе и принес в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить боеприпасы в кармане куртки на вешалке в коридоре домовладения. Указанную куртку, в кармане которой находились боеприпасы, а именно 16 винтовочных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, (LR22), ФИО1 периодически носил до момента изъятия сотрудниками полиции. 

01.03.2019 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудником ОППСП Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области во внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 16 винтовочных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, (LR22), незаконно хранимые и переносимые ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого (том № 2, л.д. 181-187)., следует, что 20 января 2019 года примерно в 10 часов он и ФИО2 пришли в домовладение М., где втроем стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов того же дня, после того, как М. уснул, он и ФИО2 вышли из дома. ФИО2, обратив внимание на открытую дверь гараже домовладения М., предложил ему зайти в гараж, чтобы посмотреть, есть ли там какое-либо ценное имущество, чтобы его похитить, и в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Согласившись с предложением ФИО3, чего они убедившись, что их действия являются тайными, зашли внутрь гаража. В гараже они увидели электрическую пилу и мешок темно-зеленого цвета с находящейся в нем резиновой одноместной лодкой зеленого цвета, которые они решили похитить. Он взял резиновую лодку, а ФИО2 взял электрическую пилу, после чего они вышли из гаража, вновь убедились, что за ними никто не наблюдает, и направились к выходу, покинув территорию домовладения М. Похищенную электрическую пилу они продали П. за 3000 рублей, которые впоследствии поделили между собой поровну, а мешок с резиновой лодкой ФИО3 положил в свой гараж. 

02.02.2019 года он находился в гостях у своего знакомого А., вместе с которым, а также с А., распивали спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, А. и А. уснули в зале. Перед тем как уйти из дома он увидел, что на полу между креслами стоит жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, и решил его похитить. Убедившись, что А. и А. спят, он взял телевизор в руки и вынес его из дома. Телевизор он отнес к П., и продал его последнему за 2 000 рублей. Вырученные от продажи телевизора деньги, он потратил на свои личные нужды.

Примерно в сентябре 2016 года, находясь в гостях у своего знакомого Д. на 

<

адрес>, он приобрел у последнего в дар патроны от малокалиберного оружия калибра 5.6 мм в коробке, на которой имелась надпись «патроны спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм 1 категория». Получив коробку, он открыл её, и увидел в ней патроны в количестве 16 штук. Указанную коробку с патронами он положил во внутренний карман, находящейся на нем куртки, вышел на улицу и направился к себе домой. Придя к своему месту проживания, коробку с патронами он оставил на хранение в кармане своей куртки, которую повесил на вешалку, расположенную в коридоре их домовладения. О том, что Д. передал ему патроны, которые находятся в кармане его куртки, он никому не сказал, так как понимал, что за хранение боеприпасов, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, можно понести наказание в виде уголовной ответственности. При этом он планировал продать указанные патроны охотникам, чтобы вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. С ноября 2016 года по ноябрь 2018 года, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы за другое преступление, куртка, во внутреннем кармане которой находились патроны, находилась по месту его проживания в доме по 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы о патронах он не вспоминал, пока не возникла необходимость надеть куртку. Надев куртку, он заметил, что в кармане что-то лежит, вспомнил, что ранее оставил на хранение во внутреннем кармане коробку с патронами. 01 марта 2019 года на нем была надета куртка, во внутреннем грудном кармане которой он хранил коробку с патронами. В тот день в состоянии алкогольного опьянения из центра г. Новоаннинский Волгоградской области он направлялся к месту своего проживания на 

<

адрес>. Проходя по пер. Казачий г. Новоаннинский его остановили сотрудники полиции, и, поскольку от него исходил запах алкоголя, пригласили его пройти с ними в Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Через несколько минут, после того, как его доставили в Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в присутствии двух приглашенных понятых, ему провели личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывные вещества, наркотические средства, и предложил их добровольно выдать, разъяснив, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных предметов, он будет освобожден от уголовной ответственности за их незаконное хранение. Он пояснил, что при нем запрещенных предметов нет, хотя и знал, что во внутреннем грудном кармане его куртки у него имеется бумажная коробка с патронами в количестве 16 штук, о которых он сотрудникам полиции и понятым ничего не сказал, так как надеялся, что их не обнаружат. После этого сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены их права и порядок производства личного досмотра, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки, находящейся на нем была обнаружена бумажная коробка, внутри которой находилось 16 патронов. После обнаружения патрон, он рассказал сотрудникам полиции, что их в начале октября 2016 года ему подарил Д., который ранее проживал по 

<

адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции производилась фотосъемка. Коробку с патронами сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет. После окончания личного досмотра он и понятые ознакомились с составленным протоколом личного досмотра и подписали его. 

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в протоколах явки с повинной (том № 2, л.д. 168-170, 171-173), и при проверке его показаний на месте 30.05.2019 года, в присутствии защитника (том № 2, л.д. 154-157, 158-161).

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А., пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2019 года он несколько дней проживал у своего соседа А., к которому перенес некоторые свои вещи, в числе которых был новый ЖК телевизор, приобретенный им в кредит. Телевизор он поставил в зале между креслами. После этого совместно с А. они стали распивать спиртное. В тот же день к А. пришел ранее ему незнакомый ФИО5, который также стал распивать с ними спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать. Пропажу телевизора он обнаружил только через несколько дней, так как на протяжении всего этого времени он распивал спиртное. В связи с тем, что самостоятельно телевизор найти не удалось, он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение телевизора совершил ФИО1. Сумма причиненного ущерба для него является значительной. Телевизор ему был возвращен сотрудниками полиции. 

Показаниями потерпевшего М., пояснившего в судебном заседании, что зимой он длительное время употреблял спиртное. В это время нему в гости приходили ранее ему знакомые ФИО5 и ФИО3. Когда он перестал употреблять спиртное, его вызвали в полицию и поинтересовались, не пропадало ли у него какое-либо имущество. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из принадлежащих ему личных вещей пропала резиновая лодка, которая находилась в рюкзаке, и электрическая цепная пила. По факту кражи он написал заявление в полицию. Причиненный ему ущерб для него является значительным. Сотрудниками полиции ему возвращена похищенная у него резиновая лодка марки, а также ФИО2 передал ему денежные средства за похищенную электрическую пилу. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера он не имеет. 

Показаниями свидетеля А., который пояснил в судебном заседании, что в феврале 2019 года несколько дней у него проживал его сосед А.. С собой у А. была сумка и ЖК телевизор. Телевизор А. поставил в зале между креслами на полу. После этого они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к нему в гости приходил ФИО5. Позже от А. ему стало известно, что принадлежащий последнему телевизор пропал. Кроме ФИО5 у него в доме никого не было. Проживавшая в соседней половине дома бабка сказала ему, что телевизор забрал парень в темной куртке, а на улице его ждала белая машина. Он позвонил сотруднику полиции Ш. и сообщил о случившемся. Впоследствии ему стало известно, что кражу телевизора, принадлежащего А., совершил ФИО5. 

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 20 января 2019 года он встретился с ФИО5, с которым они пошли к М.. В гостях у М. они находились около двух часов, распивали спиртное, после чего, находившийся в состоянии алкогольном опьянении, М. Уснул, а они с ФИО5 решили идти домой. Выйдя из дома, он обратил внимание на открытую дверь гаража, и решил похитить оттуда какое-либо ценное имущество. О своем намерении он сказал ФИО5 и предложил тому совершить хищение вместе. ФИО5 согласился, после чего они убедились, что их никто не видит, и вместе с ФИО5 зашли внутрь гаража, где с левой стороны он увидел электрическую пилу, ФИО5 обнаружил мешок, в котором находилась резиновая одноместная лодка зеленого цвета. Взяв электрическую пилу и мешок с резиновой лодкой, они вышли из гаража и направились к выходу. Похищенное ими имущество, по предложению ФИО5, они решили продать П.. За электрическую пилу П. предложил 3000 рублей, и они согласились. Получив деньги, они разделили их поровну, по 1500 рублей, и в дальнейшем он потратил свою часть денег на продукты питания. Похищенная ими резиновая лодка осталась на хранении у него в гараже. Спустя несколько дней, к нему домой приехали сотрудники полиции, и изъяли резиновую лодку. 

Показаниями свидетеля П., пояснившего в судебном заседании, что зимой 2019 года к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО5 и ФИО3 и предложили ему приобрести у них надувную лодку и электрическую цепную пилу, пояснив, что указанные вещи принадлежат им. Лодка ему была не нужна, а электрическую пилу он согласился приобрести за 3 000 рублей, которые им и отдал. Позже ФИО5 приходил к нему один с ЖК телевизором марки «LG», который он купил у того за 2000 рублей. Пилой он пользовался, а затем она сломалась, сгорел электродвигатель, и заклинила шина, в связи с чем он её выбросил. Телевизор у него изъяли сотрудники полиции, сообщив о том, что его ФИО1 похитил у местного жителя г.Новоаннинский. 

Показаниями свидетеля М., пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. Совместно с Д. в марте 2019 года около шести часов вечера они заступили на службу. По пер. Казачий в г.Новоаннинский навстречу им шёл мужчина. Им показалось, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка. Они задержали его и доставили в отдел МВД. Этот мужчина оказался ФИО1, которому они предложили пройти освидетельствование, составили протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена коробка с патронами.

Показаниями свидетеля Д., который пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району. ФИО1 был задержан им и его коллегой М. приблизительно в марте 2019 года, точную дату он не помнит. После задержания ФИО1 доставили в отдел МВД, чтобы установить личность, поскольку документов у него не было. После установления личности ФИО1 предложили добровольно выдать находящиеся при нем боеприпасы, но он сказал, что у него их нет. Потом в присутствии понятых они проводили личный досмотр ФИО4, в результате которого во внутреннем кармане куртке обнаружили 16 патрон от малокалиберной винтовки в серой картонной коробке. 

Показаниями свидетеля С., который пояснил в судебном заседании, что весной 2019 года он и его друг Л. по просьбе сотрудников полиции ОМВД России по Новоаннинскому району принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотики, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных предметов нет. После чего в ходе досмотра, во внутреннем кармане куртки, находящейся на ФИО1, была обнаружена и изъята бумажная коробка, внутри которой находились 16 патронов. После окончания личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, поставили свои подписи. ФИО1 что-то пояснял по поводу происхождения этих патронов, но что именно, он не помнит.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 01 марта 2019 он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Новоаннинскому району для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что дал свое согласие. Его другу С. сотрудники полиции также предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он также дал свое согласие. Они прошли в Отдел МВД России по Новоаннинскому району, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Как ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1 Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ему были полностью понятны, а также порядок производства личного досмотра. Также сотрудниками полиции ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывные вещества и наркотики, если таковые имеются. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных запрещенных предметов, он будет освобожден от уголовной ответственности за их незаконное хранение. На заданный вопрос сотрудником полиции ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных предметов нет, после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, находящейся на ФИО1, была обнаружена бумажная коробка, которую сотрудник полиции положили на стол, чтобы осмотреть. Коробка имела надпись «патроны «спортивно-охотничьи» калибр 5.6 мм.». Далее сотрудник полиции открыл коробку, внутри которой находились 16 патронов, после чего спросил о происхождении данных патронов, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него патроны ему передал на безвозмездной основе в начале октября 2016 года Д., который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Со слов ФИО5 стало известно, что в дальнейшем он данные патроны хотел продать, но после того, как положил их в карман куртки, он про них забыл. Сотрудник полиции продолжил личный досмотр ФИО1, в ходе которого в другом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Vertex IMEI №, который также сотрудник полиции положил на стол. Также в кармане были обнаружены денежные средства, а именно монеты в количестве 5 штук, достоинством 1 рубль каждая, всего было обнаружено 5 рублей, которые также сотрудником полиции были положены на стол рядом с телефоном. После того, как личный досмотр был закончен, коробка с патронами была изъята сотрудниками полиции и помещена в полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого завязана нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы. Также на бирке участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Мобильный телефон и денежные средства в сумме 5 рублей, были возвращены ФИО1 В ходе личного досмотра производилась фотосъемка. После окончания личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра и поставили свои подписи в нем, в том числе и он (том № 2, л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля В., пояснившего в судебном заседании, что примерно в 2018 году, до августа, более точную дату не помнит, в дневное время к нему в гости приходил ранее ему знакомый Д., в ходе беседы с которым, ему стало известно, что у последнего имеются патроны от охотничьего оружия. Откуда у Д. патроны он не интересовался. Через некоторое время после этого Д. скончался. 

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у нее был сводный брат по матери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому она являлась единственным близким родственником. Их мать умерла много лет назад. Со своим сводным братом она на протяжении длительного времени не общалась, родственных связей с ним не поддерживала. Иногда встречала его на улицах г. Новоаннинский Волгоградской области. Где он проживал ей неизвестно, известно, что он не был женат, детей не имел. Д. ранее неоднократно был судим. В июле 2018 года ей стало известно, что её сводный брат Д. попал под поезд, в результате чего скончался. В апреле 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении её сводного брата проводилась процессуальная проверка по факту незаконного хранения и сбыта им боеприпасов от малокалиберной винтовки. Сотрудниками полиции ей был разъяснен порядок прекращения уголовного преследования по факту незаконного хранения боеприпасов, а именно 16 патронов, которые согласно заключения эксперта являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров, (LR22), которые относятся к категории боеприпасов, в связи со смертью Д. по не реабилитирующим основаниям. С прекращением уголовного преследования в отношении её сводного брата Д. она была согласна (том № 2, л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ее сын проживал вместе с ней и её дочерью. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время отбывания наказания личные вещи ФИО5 находились в его комнате, находящейся в доме по 

<

адрес>. Верхняя одежда, а именно куртка, которую он постоянно носил, висела на вешалке в коридоре их домовладения по указанному адресу до освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. Данную куртку ни она, ни её дочь не трогали и не проверяли содержимое карманов, так как это вещь её сына ФИО1. О том, что в данной куртке находилась бумажная коробка с 16 патронами, она не знала, ей сын о находящихся у него патронах ничего не говорил, об этом ей стало известно от сотрудников полиции (том № 2, л.д. 162).

Показаниями свидетеля Р., пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 приходится ей братом, проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней и ее матерью М. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2017 году, во время отбывания ФИО1 наказания, дом по 

<

адрес> сгорел, а на его месте был построен новый дом. Все вещи ФИО1 были перенесены в сарай. О том, что в куртке находилась бумажная коробка с 16 патронами, она не знала, ее брат о находящихся у него патронах ей ничего не говорил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Письменным заявлением А. от 13.02.2019г., из которого следует, что неизвестное лицо похитило принадлежащий ему жидкокристаллический телевизор марки «LG», модель «32LJ500U-ZB» из дома по 

<

адрес>, причинив ущерб на общую сумму 15 000 рублей (том №1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которых установлено и осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том №1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, модель «32LJ500U-ZB» (том №1 л.д. 23-27).

Справкой ИП Б., из которой следует, что стоимость жидкокристаллического телевизора марки «LG», модель «32LJ500U-ZB» на февраль 2019 года составляет 14 950 рублей (том № 1, л.д. 31).

Информационной справкой № 14 и экспресс расчетом к данной справке от 15.02.2019 года, согласно которым рыночная стоимость объекта предоставленного на исследование - жидкокристаллического телевизора марки «LG», в корпусе черного цвета, модель «32LJ500U-ZB», в рабочем состоянии, находящемся в эксплуатации с 02 ноября 2018 года, приобретенный за 18000 рублей по стоянию цен на февраль 2019 года с что их износа и эксплуатации составляет 12 109 рублей (том № 1, л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2019 года, согласно которому осмотрен телевизор марки «LG», модель «32LJ500U-ZB» серийный номер 804RADC0F610 в корпусе черного цвета, диагональ 81 см (том №1 л.д.59-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2019 года, согласно которому по уголовному делу № 11701180020000163 телевизор марки «LG», модель «32LJ500U-ZB» серийный номер 804RADC0F610 в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством (том №1 л.д.63).

Протоколом явки с повинной от 31.05.2019 г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что он 02.02.2019г. совершил хищение жидкокристаллического телевизора марки «LG», модель «32LJ500U-ZB» в корпусе черного цвета, принадлежащего А. (том №2 л.д.171-173).

Письменным заявлением М. от 05.02.2019 г., из которого следует, что неизвестное лицо в период времени с декабря 2018 года по январь 2019 года совершило кражу из его гаража принадлежащих ему вещей, а именно электрической пилы «Интерскол» и надувной резиновой лодки, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (том № 1 л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята надувная резиновая лодка в рюкзаке (том 1, л.д. 94-98).

Справкой ИП П., в соответствии с которой стоимость электрической пилы «Интерскол» ПЦ 16/2000Т в магазине электроинструменты на январь 2019 года составляет 7 500 рублей; стоимость одноместной резиновой лодки «Нырок-1» составляет 6900 рублей (том № 1, л.д. 100).

Информационной справкой № 13 и экспресс-расчетом к данной справке от 13.02.2019 года, согласно которым рыночная стоимость объектов предоставленных на исследование: электрической пилы марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т» в рабочем состоянии, находящейся в эксплуатации с 2016 года по состоянию цен на январь 2019 года с учетом их износа и эксплуатации составляет 4388 рублей; надувной резиновой лодки марки «Нырок» модели «1» в рабочем состоянии, находящегося в эксплуатации 3 года, по состоянию цен на январь 2019 года с учетом их износа и эксплуатации составляет 4037 рублей (том № 1, л.д. 111-113).

Протокол осмотра предметов от 18.03.2019 года, согласно которого осмотрена резиновая лодка 1-местная «Нырок 1» в рюкзаке, изъятая 05.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 (том № 1, л.д. 139-142).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2019г., согласно которому резиновая лодка 1-местная «Нырок 1» в рюкзаке признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (том № 1, л.д. 143).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.05.2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО2, 20.01.2019 через открытую дверь проникли в гараж, откуда тайно похитили электрическую пилу марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т» и резиновую лодку 1-местную «Нырок 1», принадлежащих М. (том № 2, л.д. 168-170).

Рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району Д. от 01.03.2019 г. о том, что в ходе несения службы на маршруте №1 на пер. Казачий г. Новоаннинский, напротив дома №1, им совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району М. был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по Новоаннинскому району. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены 16 предметов, конструктивно схожих с патронами от нарезного оружия, калибра 5,6мм (том № 1, л.д. 160).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019 года, согласно которого был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (том № 1, л.д. 187-189).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 года, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (том № 2, л.д. 165-166).

Протоколом личного досмотра от 01.03.2019 года, согласно которого с участием понятых осуществлен досмотр ФИО1, в результате досмотра в кармане куртки ФИО1 была обнаружена и изъята коробка со спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм 1 категории в количестве 16 штук, которые упакованы в полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана нитью концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ОРГ» с подписями понятых (том № 1, л.д. 163-165).

Заключением эксперта № 819 от 02.03.2019 года, согласно которого 16 патронов, изъятые у ФИО1, изготовлены промышленным способом и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (22LR), которые относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для стрельбы (том № 1, л.д. 179-181).

Актом медицинского освидетельствования от 01.03.2019 года, согласно которого у ФИО1 имеется алкогольное опьянение (том № 1, л.д. 167).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2019 года, согласно которого осмотрена картонная коробка с надписью «Патроны спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм», с находящимися в ней шестнадцатью патронами, изъятыми 01.03.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1 в ОМВД России по Новоаннинскому району (том № 1, л.д. 225-230).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно картонной коробки с надписью «Патроны спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм», с находящимися в ней шестнадцатью гильзами (том № 1, л.д. 231).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, экспертами в государственных экспертных учреждениях. Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела. 

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить. 

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена:

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимого ФИО1 и ФИО2, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в помещение гаража, принадлежащего М., предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи. 

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевших А. и М.. Стоимость похищенного у каждого потерпевшего имущества превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

Незаконность приобретения боеприпасов выразилась в безвозмездном получение ФИО1 боеприпасов от Д. без признаков их хищения.

Незаконность хранения выразилась в сокрытии боеприпасов ФИО1 в кармане своей куртки, и отсутствии при этом, разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого компетентным органом в соответствии с Законом «Об оружии».

Незаконное ношение боеприпасов выразилось в их перемещении ФИО1 в кармане своей куртки, до момента изъятия в ходе проведения личного досмотра.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 в быту характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, на выборных должностях не состоит и депутатом представительного органа Новоаннинского муниципального района не является, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступлений судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины; по эпизодам от 20.01.2019 года и 02.02.2019 года, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшим А. и М.; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им трех преступлений при наличии двух непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершено три преступления средней тяжести.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- телевизор фирмы «LG», модель «32LJ500U-ZB» серийный номер 804RADC0F610, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего А.; - резиновую лодку 1-местную «Нырок 1», хранящуюся у потерпевшего М., - следует оставить у них по принадлежности;

- картонную коробку с надписью «Патроны спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм», с находящимися в ней шестнадцатью гильзами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2019 г.) в виде лишения свободы сроком два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.02.2019 г.) в виде лишения свободы сроком два года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- телевизор фирмы «LG», модель «32LJ500U-ZB» серийный номер 804RADC0F610, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего А., - резиновую лодку 1-местную «Нырок 1», хранящуюся у потерпевшего М., - оставить у них по принадлежности;

- картонную коробку с надписью «Патроны спортивно-охотничьи калибр 5,6 мм», с находящимися в ней шестнадцатью гильзами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.