Дело № 2-239/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000266-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 11 августа 2025 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., 

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В., 

с участием:

истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Альфастрахование», ПАО СК «Россгострах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис гос.рег.знак - - , принадлежащего ей на праве собственности и Шевроле Нива 21200-55 гос.рег.знак - - под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра специалистом и последующей его экспертизы компания перечислила ей страховое возмещение в размере 32 883,71 рублей. Посчитав, что страховая компания возместила причиненный материальный ущерб не в полном объеме, она обратилась в ООО «РЦПОиЭ», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 89 040 рублей. Таким образом, необходимая сумма для восстановления автомобиля составляет 56 156, 29 рублей, которую просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 23.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – АО «Альфастрахование», ПАО СК «Россгострах».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает, что он является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком следует привлечь страховую компанию ПАО СК «Россгострах», поскольку сумма ущерба в размере 89 040 рублей полностью покрывает размер выплаты по закону в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Альфастрахование», ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя АО «Альфастрахование» К.., действующего на основании доверенности № - - от - - - имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.02.2025 года в 15 часов 50 минут на 67 км. а/д п.Комсомольский –п.Атяшево - г.Ардатов - п.Тургенево – граница с ЧР водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» гос.рег.знак - - совершая маневр движения задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки Хендэ Солярис гос.рег.знак - - , под управлением ФИО1 

В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения: автомобиль марки Хендэ Солярис гос.рег.знак - - - задняя левая дверь, заднее левое крыло; автомобиль марки «Шевроле Нива» гос.рег.знак - - – задний бампер.

В отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Шевроле Нива» гос.рег.знак - - составлен протокол по ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место 14.02.2025.

Автогражданская ответственность ответчика на момент заявленного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ - - ), куда истец и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП.

По результатам осмотра автомобиля Хендэ Солярис гос.рег.знак - - АО «Альфа Страхование» признало данное событие страховым и на основании Соглашения о выплате страхового возмещения от 24.03.2025 произвело оплату страхового возмещения в размере 32 900 руб., что подтверждается платежным поручением №354832 от 25.03.2025. 

Посчитав, что страховая компания возместила причиненный материальный ущерб не в полном объеме, истец обратилась в ООО «РЦПОиЭ», из заключения эксперта-техника №Т-0131/2025 от 16.05.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис гос.рег.знак - - составляет 89 000, 00 рублей.

Давая оценку экспертному заключению, суд пришел к выводу, что изложенные в ней выводы, являются полными, достоверными и обоснованными, соответствуют целям соблюдения прав и интересов сторон, экспертное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы.

Указанная сумма материального ущерба не оспорена ответчиком, о назначении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не ходатайствовал.

Таким образом, принимая во внимание выводы указанного заключения, стоимость материального ущерба, подлежащего к взысканию с ответчика составляет 56 100 рублей (89 000 рублей – 32 900 рублей).

Довод ответчика о том, что истец должна была обратиться в страховую компанию виновника о возмещении ущерба, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который 

застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При этом, суд учитывает, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» было достигнуто Соглашение от 24.03.2025 о выплате страхового возмещения в размере 32 900 рублей. 

В соответствии с п.7 Соглашения, после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п.3 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п.1 Соглашения в соответствии со ст.408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Согласно абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., составленной ООО «РЦПОиЭ», поскольку данные расходы являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Итого сумма судебных расходов составляет 16 000 рублей (12 000 рублей оплата за досудебную экспертизу + 4 000 рублей расходы по госпошлине)

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, - - - года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, - - - года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей и судебные расходы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 15.08.2025.